Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф06-43660/19 по делу N А12-11697/2018

г. Казань

27 февраля 2019 г.

Дело N А12-11697/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

ответчика (Министерство внутренних дел Российской Федерации) - Гончарова Н.А., доверенность от 09.04.2018 N 10,

третьего лица (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области) - Гончарова Н.А.., доверенность от 14.12.2018 N 34 АА 2694576,

третьего лица (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду) - Мельниковой О.С., доверенность от 06.06.2017 N 22,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-11697/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансфер" (ОГРН 1083022000346, ИНН 3001042016) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) о взыскании убытков, третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, Пшеничный Виталий Валерьевич, Доринов Борис Александрович, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" (далее - общество, ООО "Трансфер", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 44 250 руб. убытков в виде судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении; о возмещении судебных расходов в размере 32 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, Пшеничный Виталий Валерьевич, Доринов Борис Александрович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества 39 684 руб. убытков, 31 485,34 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области также отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами об удовлетворении исковых требований, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их изменить в части взыскания убытков, снизив их размер на сумму 11 250 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (далее - управление) также обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, в которой просит снизить размер взысканных убытков с учетом принципа разумности и справедливости, а во взыскании транспортных расходов в сумме 2787,30 руб. отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Общество, Пшеничный Виталий Валерьевич и Доринов Борис Александрович явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 26.12.2016 в отношении ООО "Трансфер" было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. (далее - постановление от 26.12.2016 о привлечении к административной ответственности).

Указанное постановление было оспорено обществом в суде общей юрисдикции.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.04.2017 по делу N 12-318/2017 постановление от 26.12.2016 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о наложении штрафа.

Решением Волгоградского областного суда от 24.05.2017 по делу N 07р-548/2017 решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26.04.2017 по делу N 12-318/2017 оставлено без изменения, жалоба должностного лица управления - без удовлетворения.

В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении судом общей юрисдикции заявления об оспаривании постановления от 26.12.2016 обществом были заключены договор возмездного оказания юридических услуг от 30.11.2016 N 027/2016 (далее - договор) и дополнительные соглашения к нему от 28.12.2016 и от 18.05.2017.

Считая, что расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде общей юрисдикции, являются для него убытками, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты общество в материалы дела представило квитанции-договоры от 30.11.2016 N 085843, от 10.01.2017 N 085845, от 18.05.2017 N 085846 на общую сумму 37 500 руб., а также акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 10.08.2017 N 027/2016.

Обществом также были понесены расходы по оплате проезда представителя к месту совершения процессуальных действий в сумме 2184 руб. и по оплате представителю суточных в сумме 4500 руб., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи денежных средств от 15.12.2016, 25.04.2017 и 23.05.2017.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание, что убытки (расходы) общества находятся в причинной связи с незаконными действиями должностного лица управления, суды пришли к выводу о наличии у общества права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено судом общей юрисдикции, в установленном размере.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.

Иное толкование управлением в кассационной жалобе положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием для удовлетворения его жалобы.

Министерство и ГУ МВД России по Волгоградской области в кассационной жалобе указывают на необоснованное взыскание судами убытков в размере 11 250 руб. за представление интересов общества в Волгоградском областном суде, поскольку судебное заседание состоялось в отсутствие представителя общества, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель министерства в возражениях на исковое заявление (л.д. 104-18 т. 1) ссылался на данное обстоятельство, однако суд данные доводы не исследовал и не дал никакой оценки, что является нарушением норм процессуального права. Апелляционный суд данное нарушение не устранил, доводы апелляционной жалобы в указанной части оставлены без рассмотрения.

Следовательно, выводы судов о взыскании убытков в размере 11 250 руб. не основаны на полном и всестороннем исследовании всех доказательств и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, правильно распределив бремя доказывания, в случае необходимости истребовать соответствующе доказательства, по результатам исследования и оценки которых принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А12-11697/2018 в части взыскания убытков в размере 11 250 руб. отменить.

Дело N А12-11697/2018 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части состоявшиеся судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова