Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2019 г. N Ф06-44149/19 по делу N А55-16800/2018

г. Казань

01 марта 2019 г.

Дело N А55-16800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Филина А.В. по доверенности от 08.02.2019 N 5 (до и после перерыва),

ответчика - Решетниковой Т.Н. по доверенности от 09.01.2018 N 12 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-16800/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" к закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" об обязании, третьи лица: акционерное общество "Тон-авто", общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее - ООО "Энергохолдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" (далее - ЗАО "ЭиСС", ответчик) с заявлением об обязании ответчика устранить нарушение прав истца и в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать последнему переоформленные акты о технологическом присоединении в отношении точек присоединения объектов истца, указанных в заявлениях от 18.05.2018 N 493-ЭХ, 494-ЭХ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тон-Авто" (далее - ЗАО "Тон-Авто") и общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" (далее - ООО "СЭК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с21.02.2019 до 11 часов 40 минут 28.02.2019, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2018 истец обратился в адрес ЗАО "ЭиСС" с заявлениями N N 492-ЭХ, 493-ЭХ о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

К заявлениям истцом были приложены следующие документы:

1. Договор аренды от 01.11.2017 N 8/17-11, заключенный между истцом и АО "Тон-Авто" в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу г. Тольятти, ул. Воскресенская, д. 16. в том числе: - отпайка КВЛ-6 кВ Ф-3 ПС "ВАЗ-4" от опоры N 104-а РЯ N 181 до КТП N 734; - трансформаторная подстанция КТП N 734 с силовым масляным трансформатором 6/0,4 кВ типа ТМ-1000 кВа; - отпайка КЛ 6 кВ Ф-3 ПС "ВАЗ-4" от существующей опоры АО "Тон-Авто" до КТП N 733; - трансформаторная подстанция КТП N 733 с одним силовым масляным трансформатором 6/0,4 кВ типа ТМ-400 кВа;

2. Документ, подтверждающий полномочия директора ООО "Энергохолдинг";

3. Копии актов технологического присоединения N N 21-АОТП, 22-АОТП от 01.11.2017, подписанные истцом и АО "Тон-Авто";

4. Копии документов, подтверждающих ранее осуществленное технологическое присоединение (копии актов разграничения эксплуатационной ответственности между АО "Тон-Авто" и ответчиком).

Ответчик сделал выводы о невозможности переоформлении актов о технологическом присоединении и письмом от 29.05.2018 N 1133 отказал в переоформлении документов о технологическом присоединении, указав при этом на то, что в заявлениях истца не указан номер записи в ЕГРЮЛ, дата ее внесения в реестр; к заявлению не приложена копия технических условий и копия разделов проектной документации, если технические условия отсутствуют; не представлены оригиналы всех документов, приложенных к заявлению; договоры аренды не подтверждают передачу в пользование энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных к сетям, и не является документом, подтверждающим предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Отношения сторон по переоформлению документов о технологическом присоединении урегулированы положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, то повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Согласно пункту 61 Правил N 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам. При этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В пункт 62 Правил N 861 указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для переоформления.

В силу пункта 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в настоящих Правилах.

Из материалов дела следует, что истец является смежной сетевой организацией по отношению к ответчику. Объекты сетевого хозяйства, имеющие технологическое присоединение к сетям ответчика, принадлежат истцу на основании Договора аренды от 01.11.2017 N 8/17-11, то есть на законном основании. Обратного ответчиком не доказано.

Следовательно, при обращении лица в сетевую организацию с заявлением на переоформление документов у ответчика, как у профессионального субъекта рыночных отношений, возникает обязанность по выдаче запрашиваемых документов в силу прямого указания на это приведенных выше положений Правил N 861.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрена обязанность не только владельца сетей, но и сетевых организаций выдавать переоформленные документы.

В данном случае заявки истца содержали все предусмотренные пунктом 62 Правил N 861 сведения.

Исходя из изложенного, у сетевой организации отсутствовали основания для непереоформления документов, подтверждающих технологическое присоединение, в связи с чем нижестоящие суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А55-16800/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов