Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф06-43233/19 по делу N А55-14658/2018

г. Казань

28 февраля 2019 г.

Дело N А55-14658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-14658/2018

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, к Блажко Ирине Александровне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фактор", о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.05.2018 N 100,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС N 11 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Блажко Ирины Александровны (далее - Блажко И.А., руководитель Общества) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 14.05.2018 N 100 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС N 11 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что суды пришли к неправильному выводу о недоказанности наличия в действиях Блажко И.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является привлечение руководителя ООО "Фактор" Блажко И.А. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ООО "Фактор" руководителем которого является Блажко И.А., имеет задолженность по состоянию на 16.04.2018 по платежам в бюджет в размере 767 944, 94 руб., из них: основной долг составляет 506 891, 10 руб., пеня - 106 581, 14 руб., штраф - 154 472, 70 руб.

Задолженность образовалась по решению выездной налоговой проверки от 22.09.2016 N 13-17/121 "О привлечении ООО "Фактор" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Для взыскания задолженности налоговым органом были выставлены требования о взыскании налога, пени, штрафа: от 08.11.2016 N 1033 на сумму 696 891 руб. со сроком уплаты 17.11.2015, от 20.02.2018 N 303 на сумму 2 787, 90 руб.

30.11.2016 налоговым органом принято решение N 1955 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств" на сумму 696 891 руб.

26.03.2018 налоговым органом принято решение N 778 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств" на сумму 2 787, 90 руб.

В вязи с чем, судебными приставами возбуждены исполнительные производства.

По факту выявленных нарушений 14.05.2018 налоговым органом в отношении Блажко И.А. составлен протокол N 100 об административном правонарушении на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Блажко И.А. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из недоказанности Межрайонной ИФНС N 11 по Самарской области о наличии в действиях Блажко И.А., состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 9 Закона о банкротстве, на руководителя должника возложена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если должник отвечает признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац 33 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно заявлению налогового органа, задолженность образовалась по решению от 22.09.2016 N 13-17/121 по результатам выездной налоговой проверки, для взыскания задолженности были выставлены требования от 08.11.2016 N 1033 на сумму 696 891 руб. срок уплаты 17.11.2015, от 20.02.2018 N 303 на сумму 2 787, 90 руб., судебными приставами возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из протокола от 14.05.2018 N 100 об административном правонарушении следует, что налоговый орган вменяет Блажко И.А. совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что руководитель ООО "Фактор" Блажко И.А. продолжает уклоняться от обязанности исполнения требований статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) и не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Статьей 8 Закона о банкротстве установлено, что должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

По мнению налогового органа, вина Блажко И.А. в указанном правонарушении заключается в том, что ею не было обеспечено соблюдение требований Закона о банкротстве, а именно до настоящего времени Блажко И.А. заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд Самарской области самостоятельно не направила, задолженность не погашена, ссылаясь на несостоятельность ООО "Фактор" на основании имеющихся задолженностей по налогам.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018 по настоящему делу заявителю предлагалось представить доказательства наличия у ООО "Фактор" признаков несостоятельности, однако суд признал, что предоставленные налоговым органом во исполнение определения суда документы такими доказательствами не являются, следовательно, определение суда заявителем не исполнено, доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Фактор" признаков несостоятельности, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, указав, что само по себе наличие в определенный момент кредиторской задолженности, не порождает обязанность руководителя подать заявление о банкротстве должника; учитывая, что документов, подтверждающих фактическое финансовое состояние общества на момент возникновения задолженности, и осведомленности руководителя о наличии у общества признаков несостоятельности в материалы дела не представлено; согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 стоимость активов ООО "Фактор" составляла 4 982 000 руб. и значительно превышала размер его задолженности по налогам, пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Блажко И.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьи 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о привлечении Блажко И.А. к административной ответственности, установленной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.18 по делу N А55-14658/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова