Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф06-42990/19 по делу N А65-8452/2018

г. Казань

28 февраля 2019 г.

Дело N А65-8452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Богданова Э.Г. (доверенность от 01.08.2018),

в отсутствие: ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.) по делу N А65-8452/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарское акционерное производственное объединение", г. Альметьевск Республики Татарстан (ОГРН 1171690028730, ИНН 1644089602) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан (ОГРН 1051605067172, ИНН 1644035822) о взыскании 2 806 370 руб. убытков, 83 710 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татарское акционерное производственное объединение" (далее - истец, ООО "ТАКПО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 2 806 370 руб. убытков в виде неполученного дохода, 83 710 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик по истечении срока действия договора от 09.01.2017 безвозмездного пользования имуществом, заключенного между правопредшественником истца - закрытым акционерным обществом "Татарское акционерное производственное объединение" - и ответчиком, сберег денежные средства, подлежащие уплате истцу в виде арендной платы в период с 10.07.2017 по 10.02.2018 за фактическое пользование зданием общей площадью 400,91 кв. м по ул. Гагарина, квартал 37 (ул. Ленина, д. 41А) г. Альметьевска Республики Татарстан.

Период просрочки определен истцом с 10.07.2017 по 10.02.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил период взыскания с 08.12.2017 по 08.05.2018 и уменьшил размер неосновательного обогащения до 2 004 550 руб. в связи с определением стоимости аренды здания в спорный период на основании отчета от 18.04.2018 N 033/18 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы, а также уменьшил размер процентов до 16 440 руб. 06 коп., определив период взыскания с 12.02.2018 по 08.05.2018.

Определением от 26.07.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы рыночной стоимости 1 кв.м спорного здания, удовлетворив ходатайство ответчика.

Определением от 16.08.2018 тот же суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер неосновательного обогащения до 3 259 010 руб. 58 коп., определив период взыскания с 28.12.2017 по 31.08.2018, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 70 444 руб. 99 коп. за период с 09.01.2018 по 31.08.2018.

Решением от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил в измененном размере.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что право собственности на спорное здание зарегистрировано истцом только 07.08.2018, в связи с чем право распоряжения имуществом у истца возникло с 07.08.2018; указывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком помещения освобождены; на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТАКПО" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также условия спорного договора от 09.01.2017 безвозмездного пользования имуществом, руководствуясь пунктом 2 статьи 689, пунктом 2 статьи 621, пунктом 1 статьи 699, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, принимая во внимание отказ истца от договора с 27.11.2017, установил, что в период после прекращения спорного договора безвозмездного пользования ответчик продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем признал обязанность ответчика оплатить пользование спорным имуществом за период с 28.12.2017 по 31.08.2018, стоимость которого определена судом на основании заключения эксперта от 13.08.2018 N 231.

Кроме того, суд первой инстанции в порядке статьи 395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 31.08.2018.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

В связи с тем, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора от 09.01.2017 безвозмездного пользования имуществом, направив ответчику претензию от 27.11.2017 N 11/143 (л.д. 44, т. 1), суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования прекратил свое действие по истечении месяца с момента уведомления ответчика об отказе от договора.

Между тем надлежащих доказательств освобождения спорного имущества ответчиком в материалах дела не имеется.

Следовательно, истец вправе начислять плату за пользование имуществом с 28.12.2017 по 31.08.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии регистрации прав истца на спорный объект в момент заключения спорного договора не имеют правового значения, поскольку согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Кроме того, отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия от 27.11.2017 N 11/143 (л.д. 44, т. 1) с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок и спорный объект недвижимости, получение которой подтверждается ответчиком в возражениях на исковое заявление (л.д. 48-49, т. 1).

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А65-41974/2017 о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Адвокатской консультацией г. Альметьевска, также отклоняется как не имеющая отношение к рассматриваемому спору.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А65-8452/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский