Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2019 г. N Ф06-43358/19 по делу N А65-21533/2018

г. Казань

01 марта 2019 г.

Дело N А65-21533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Бирюкова Д.А. (доверенность от 03.12.2018),

ответчика - Сафиуллиной З.Р. (доверенность от 03.07.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ак Барс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Морозов В.А.)

по делу N А65-21533/2018

по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ак Барс" о взыскании долга, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: акционерное общество "Земельная корпорация "Лидер",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ак Барс" (далее - ответчик, ООО "Агрокомплекс Ак Барс") о взыскании 55 755 483,50 руб. долга, 590 043,08 руб. процентов, 1 850 698,22 руб. пени.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Земельная корпорация "Лидер" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить,,дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что согласно пункту 5.2.2 кредитного договора ответчик имеет право восстановить ранее установленный график погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между банком и ООО "Ак Барс Агро", правопреемником которого является общество (заемщик) был заключен кредитный договор "лимит выдачи" от 25.01.2013 N С1/13 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому банк открывает заемщику кредит в размере 95 719 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 13,50 % годовых, со сроком возврата кредита по установленному в пункте 1.5. договора графику (ежемесячные платежи), с окончательным возвратом не позднее 18.12.2020.

Кредит в размере 95 719 000 руб. был предоставлен заемщику 01.04.2013, что подтверждено банковским ордером, выпиской по счету общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу N А65- 5821/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 по делу N А65-5821/2017 признана недействительной сделка по списанию ПАО "Татфондбанк" в счет погашении задолженности по кредитному договору от 25.01.2013 N С1/13, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Агрокомплекс "Ак Барс", со счета закрытого акционерного общества "Торгово-производственный комплекс "Агро-Трейд" денежных средств в размере 809 000 руб. и 18 310 590 руб. 13.12.2016; в размере 20 000 руб. и 1 716 027,02 руб. 14.12.2016, со счета акционерного общества "Казаньзернопродукт" денежных средств в размере 30 807 278,84 руб. 13.12.2016. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО "Агрокомплекс "Ак Барс" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 25.01.2013 N С1/13 в размере 51 662 896,04 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, 21.12.2017 банк направил ответчику претензию от 20.12.2017 N 263-19/57625 с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 809, 811, 819, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий, предусмотренных в пунктах 3.3, 5.1., 5.1.2., 6.2 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований.

Судом установлен факт выдачи займа банком по кредитному договору, получения его заемщиком и неисполнения последним взятых на себя обязательств.

При этом суд указал, что ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов и неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что заемщик имеет право согласно пункту 5.2.2 кредитного договора восстановить ранее установленный график погашения задолженности, пени и процентов, обоснованно отклонен судами, поскольку какого-либо соглашения о продлении срока возврата займа стороны не заключали, а в силу условий договора и закона банк потребовал досрочного возврата кредита в связи нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А65-21533/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин