Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф06-43559/19 по делу N А12-34450/2017

г. Казань

28 февраля 2019 г.

Дело N А12-34450/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-34450/2017

по заявлению атомной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" о распределении судебных расходов по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) о взыскании денежных средств. Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба жилищного надзора Астраханской области (ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653), Служба по тарифам Астраханской области (ОГРН 1053000020204, ИНН 3015068720),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУЖФ") о взыскании суммы основного долга в размере 6 860,18 руб. за предоставление услуг по теплоснабжению за апрель 2017, пени в размере 1 533,95 руб. за период с 16.05.2017 по 31.07.2018, неустойки, начисленной на сумму 6 860,18 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Автономная некоммерческая организация "Судебно-экспертный центр" (далее также - АНО "Судебно-экспертный центр", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб. по оплате судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 в удовлетворении заявления АНО "Судебно-экспертный центр" о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, автономная некоммерческая организация "Судебно-экспертный центр" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр".

По результатам проведенной экспертизы, автономная некоммерческая организация "Судебно-экспертный центр" выставила счет на сумму 75 000 руб.

По результатам рассмотрения дела N А12-34450/2017 Арбитражным судом Волгоградской области 07.08.2018 принято решение, в котором суд первой инстанции проанализировал данное экспертное заключение и пришел к выводу о том, что исследовательская часть не соответствует выводам, сделанным экспертом, так как произведен расчет не фактических затрат на указанные услуги, а применен действующий ранее тариф. В связи с чем, суд посчитал экспертное заключение недостаточно полным.

Суд пришел к выводу о том, что АНО "Судебно-экспертный центр" не ответила на поставленные в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 вопросы о стоимости фактически понесенных затрат на указанные услуги.

Заключению экспертов дана оценка, как не допустимому доказательству и сделан вывод об отсутствии оснований для ее оплаты.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" правомерно не возмещены судами.

Довод жалобы относительно того, что выплата эксперту вознаграждения не зависит от несоответствия экспертного заключения предъявленным к нему требованиям и не принятия его в качестве доказательства, суды обоснованно сочли несостоятельным.

Поскольку в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2018 по делу N А12-34450/2017 дана оценка экспертному заключению Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" от 12.07.2018 N 31/34-18 как недопустимому доказательству и разрешен вопрос о том, что расходы на проведение экспертизы не подлежат возмещению Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр", в связи с чем, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления экспертной организации о возмещении расходов за судебную экспертизу.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А12-34450/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова