Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф06-44372/19 по делу N А12-20574/2018

г. Казань

28 февраля 2019 г.

Дело N А12-20574/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судья Шалкин В.Б.)

по делу N А12-20574/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Иловля жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103455000494 ИНН 3408010579) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании 303 407,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Иловля жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Иловля ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 303 407,75 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А12-20574/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, данными судебными актами затрагиваются права и законные интересы не привлеченного к участию в деле лица - публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Волгоградоблэлектро", судебной коллегией отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции данному доводу дана надлежащая правовая оценка и указано, что исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, права и законные интересы данного общества не затронуты, выводов относительно указанного общества судебный акт не содержит.

Правоотношения гарантирующего поставщика с сетевой организацией и их расчеты имеют самостоятельный характер.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А12-20574/2018 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2018 N 19805.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова