Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2019 г. N Ф06-43588/19 по делу N А65-1025/2018

г. Казань

04 марта 2019 г.

Дело N А65-1025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Иванова С.В. (доверенность от 09.03.2016),

общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" - Иванова С.В. (доверенность от 12.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-1025/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп", г. Казань (ОГРН 1081690061870, ИНН 1657079288) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: Волосянкова Виктора Евгеньевича, акционерного общества "Безопасность Дорожного Движения", общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК "Газинвестгрупп" (далее - ООО "ЛК "Газинвестгрупп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения в размере 149 420 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 350,80 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018, 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Волосянков В.Е., акционерное общество "Безопасность Дорожного Движения" (далее - АО "Безопасность Дорожного Движения"), общество с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп".

Протокольным определением от 04.06.2018 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ООО "ЛК "Газинвестгрупп" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (далее - ООО "СтройИнвестГрупп"), на основании договора уступки права требования от 22.05.2018, заключенного между ООО "ЛК "Газинвестгрупп" и ООО "СтройИнвестГрупп".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, в удовлетворении иска отказано. Расходы по экспертизе и госпошлине возложены на истца. С ООО "СтройИнвестГрупп" в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 8000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СтройИнвестГрупп" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно распределено бремя доказывания, страховая компания не представила доказательств того, что автомобиль страхователя был поврежден при иных обстоятельствах дела.

В данном случае истец в обоснование факта наступления страхового случая указал на материалы проверки отдела полиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "СК "Согласие" и Волосянковым Виктором Евгеньевичем заключен договор добровольного страхования автомобиля "Киа-Спортейдж", государственный номер Т314ВС116 РУС (полис страхования от 02.09.2013 серия 1160000 N 30186498)

В соответствии с договором страхования страховыми рисками является "Ущерб" и "Хищение". Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2012 и условиями страхования по страховому продукту "КАСКО". Выгодоприобретателем по договору является общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк".

В период действия договора страхования - 17.08.2014, неустановленные лица повредили кузов автомобиля. Из заявления Волосянкова В.Е. от 18.08.2014, поданного в ОП N 2 Вишневский, следует, что повреждения на автомобиле "Киа-Спортейдж" были обнаружены, когда он забрал свой автомобиль со специализированной стоянки.

По указанному факту 12.04.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия составов преступлений, предусмотренных статьями 167 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Страхователь 27.04.2016 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 29.04.2016 N 91977/6 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

На основании договоров уступки права требования от 27.11.2017, 09.01.2018, 25.05.2018 право требования по получению суммы страхового возмещения и иных убытков по факту наступившего страхового события передано ООО "СтройИнвестГрупп".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Отсутствие одного из установленных признаков является основанием для исключения события из ряда страховых случаев.

По правилам статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования.

Исходя из пункта 3.4 Правил страхования, не являются страховыми случаями повреждения при перевозке, буксировке или эвакуации застрахованного транспортного средства (ТС) за исключением перевозки, буксировки или эвакуации ТС, осуществляемых по предварительному согласованию со страховщиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового случая возложено на страхователя или выгодоприобретателя по договору страхования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора запрошенная судом документация от 17.08.2014 согласно приказу АО "Безопасность Дорожного Движения" от 19.04.2018 N 19 уничтожена, поскольку срок хранения превысил 3 года, что следует из ответа АО "Безопасность дорожного движения" от 07.06.2018 N И-247.

Из проверочного материала N 811/2018, поступившего в суд первой инстанции из отдела полиции, достоверно не представляется возможным установить, что повреждения транспортного средства произошли на охраняемой специализированной стоянке.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона Республики Татарстан от 12.12.2016 N 97-ЗРТ "О внесении изменений в Закон Республики Татарстан "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение" при возникновении у владельца ТС претензий к обеспечению сохранности его ТС владелец ТС указывает об этом в акте о возврате. Копия акта о возврате передается владельцу ТС.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия акта возврата ТС с отметками о наличии выявленных повреждений истцом в суд не представлена, а документация, которая находилась в АО "Безопасность Дорожного Движения", на дату рассмотрения искового заявления уничтожена.

Для установления факта наступления страхового случая суд первой инстанции определением от 08.06.2018 по ходатайству ответчику назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю Иванькову Алексею Николаевичу.

Эксперт, на разрешение которого были поставлены вопросы: могли ли повреждении "Киа-Спортейдж", государственный номер Т314ВС, образоваться при заявленных обстоятельствах от 18.08.2014, с учетом ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта по среднему рынку на дату происшествия от 18.08.2014, не смог дать ответы на поставленные вопросы по причине отсутствия исходных данных.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, в том числе сообщение о невозможности дать заключение эксперта от 02.08.2018 N 44303/08, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта наступления страхового случая, поскольку доказательств, подтверждающих, что событие, заявленное в иске, подпадает под страховой случай истец не представил.

При таких обстоятельствах у ООО "СК "Согласие" не возникло обязанности по выплате страхователю основанного на положениях договора и статьи 929 ГК РФ страхового возмещения.

Доводы о доказанности материалами дела факта наступления страхового случая касаются результатов оценки представленных в дело доказательств, поэтому не принимаются во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по иной оценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А65-1025/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова