Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф06-43150/19 по делу N А06-3936/2018

г. Казань

27 февраля 2019 г.

Дело N А06-3936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Прямухина Д.В. (доверенность от 20.01.2017),

в отсутствие: ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Володарский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А06-3936/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" к администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (далее - ООО "Володарский водопровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 111 198, 50 руб. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 - платы за пользование ответчиком объектами недвижимости и земельным участком, находящимися по адресу: Астраханская область, Володарский район, с.Козлово, ул.Набережная, 1 "а", принадлежащими истцу на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Цифровой водоканал".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Администрация муниципального образования "Володарский район" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная 1 а: - земельный участок, площадью 11110 кв.м, с кадастровым номером 30:02:090202:49, - здание станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м. Литер А; - хлораторная, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В; - водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г; - насосная станция, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д; - водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты приобретены истцом на основании договора купли-продажи N 1 от 21.01.2017, право собственности зарегистрировано 13.03.2017.

Ранее, объекты находились в пользовании ответчика по договору безвозмездного пользования от 01.01.2017, заключенному между прежним собственником объектов ООО "ЭнергоВодСтрой" (ссудодатель) и Администрацией МО "Володарский район" (ссудополучатель).

Пунктом 2.1 договора безвозмездного пользования было предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.01.2017 включительно.

После указанной даты никаких договоров безвозмездного пользования либо аренды в отношении указанного имущества Администрацией Володарского района не заключалось с собственником этих объектов.

На предложение истца в письме от 29.03.2017 подписать договор аренды, Администрация ответа не направила.

Истец 02.12.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за ноябрь 2017 г. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Согласно ответу Администрации МО "Володарский район" от 05.01.2018 N 1-103 ответчик не согласен с требованиями о выплате неосновательного обогащения.

В связи с тем, что ответчиком сумма не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Размер суммы вышеуказанной задолженности в виде неосновательного обогащения исчислен истцом на основании заключения эксперта N С5-015-2017 от 12.09.2017, выполненного ООО "Управляющая компания "СПЕКТР" в рамках проведенной экспертизы по делу N А06-3827/2017 и согласно данному заключению определена годовая ставка арендной платы на 2017 год для производственного комплекса, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1 А.

В договоре безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2017 N 1 стороны установили срок действия договора до 31.01.2017 и обязанность ссудополучателя заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора.

В нарушение условий договора ответчик до окончания срока договора безвозмездного пользования договор аренды не заключил, продолжал пользоваться земельным участком и объектами недвижимости после окончания срока договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 проверен судебными инстанциями, признан верным.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Кроме того, судебными актами по делам N А06-4575/2012, N А06-6019/2017, N А06-7051/2017, вступившими в законную силу, было взыскано неосновательное обогащение с ответчика за предыдущие периоды пользования спорным имуществом.

Довод заявителя жалобы о том, что на объектах недвижимости, которые принадлежат истцу и за использование которых истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, установлено оборудование, принадлежащее ответчику на праве собственности, используемое в целях обеспечения абонентов питьевой водой, в связи с чем ответчик выполняет возложенную на него законом обязанность по водоснабжению, являлись предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает факт использования ответчиком спорных объектов без договора.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А06-3936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин