Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2019 г. N Ф06-42830/18 по делу N А65-14316/2018

г. Казань

04 марта 2019 г.

Дело N А65-14316/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты и права"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Ольховиков А.Н.)

по делу N А65-14316/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты и права" (г. Набережные Челны) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Франшиз девелопмент рус" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической экспертизы", общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической защиты", общества с ограниченной ответственностью "Франшиз девелопмент рус", об отмене постановления от 14.04.2017, решения от 17.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты и права" (далее - общество) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-14316/2018 на основании статьи 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Одновременно с подачей жалобы, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 подлежало обжалованию в срок до 25.01.2019. Настоящая жалоба подана 27.02.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В ходатайстве общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указывает, ссылаясь лишь на то, что получить обжалуемое определение раньше, чем 28.01.2018 и обжаловать его, возможности у них не было.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 того же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть мотивированным.

Вместе с тем, в заявленном обществом ходатайстве о восстановлении срока на обжалование определения суда кассационной инстанции от 25.12.2018 не содержится доводов, обуславливающих уважительность причин пропуска срока и каких-либо доказательств в обоснование таких доводов.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 N 4).

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что ходатайство общества не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты и права" от 27.02.2019 (б/н) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу по делу N А65-14316/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 40-ка л.

Судья

Г.А. Кормаков