Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2019 г. N Ф06-43630/19 по делу N А65-19680/2018

г. Казань

04 марта 2019 г.

Дело N А65-19680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Кутыркиной Ирины Владимировны - Канафиева Ф.М. (доверенность от 27.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутыркиной Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 (судья Гиззятов Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-19680/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Кутыркиной Ирине Владимировне (ОГРНИП 307165016400052, ИНН 165009780281), г. Набережные Челны Республики Татарстан, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "ИК МО г.Набережные Челны", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кутыркиной Ирине Владимировне (далее - ИП Кутыркина И.В., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2008 N 951-A3, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.04.2008 N 951-A3 за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в сумме 1 637 695 руб., пени за период с 17.10.2015 по 21.05.2018 в размере 735 488,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковые требования удовлетворены.

ИП Кутыркина И.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Кутыркиной И.В., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

ИП Кутыркиной И.В. к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования судов первой апелляционной инстанций.

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приобщение дополнительных доказательств, которые не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия считает необходимым возвратить предпринимателю указанные документы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ "ИК МО г.Набережные Челны" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2008 N 951-АЗ, по условиям которого ООО "Импульс" в аренду сроком до 24.03.2013 предоставлен земельный участок площадью 20 121 кв.м с кадастровым номером 16:52:090106:0124, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на территории промкомзоны, для расширения территории производственного корпуса.

Договор аренды земельного участка от 17.04.2008 N 951-АЗ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 20.06.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ООО "Импульс" передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.04.2008 N 951-АЗ обществу с ограниченной ответственностью "Камский автомобильный центр" по договору от 15.03.2012, которое в свою очередь передало права и обязанности арендатора ИП Кутыркиной И.В. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 13.12.2012 N 121/А.

Пунктом 3.4 договора аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ предусмотрено, что величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 312 551 руб.

В силу пункта 3.5 договора аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования г. Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

Согласно пункту 3.6 договора аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ в случае изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 7 дней с момента его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально на счет, указанный в расчете арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

Поскольку по истечению срока действия договора аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ ИП Кутыркина И.В. продолжала пользоваться земельным участком с кадастровым номером 16:52:090106:0124, данный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, что также установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 по делу N А65-40179/2017, вступившим в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 14.04.2008 N 951-A3, МКУ "ИК МО г. Набережные Челны" направило в адрес ИП Кутыркиной И.В. претензию от 22.05.2018 N 264п с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 в сумме 1 637 698 руб., пени за период с 17.10.2015 по 21.05.2018 в размере 735 488,90 руб. в 10-дневный срок и о расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2008 N 951-A3 в течении 10 дней после истечения 10 дневного срока для добровольного исполнения требований по оплате задолженности.

Поскольку ИП Кутыркина И.В. не оплатила задолженность по арендной плате, МКУ "ИК МО г. Набережные Челны" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у ИП Кутыркиной И.В. имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ за спорный период времени в сумме 1 637 698 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

При этом суды определили размер арендной платы, подлежащий уплате предпринимателем, на основании методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", по формуле, учитывающей, в том числе ставку земельного налога в размере 1,5%, утвержденную решением городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны от 09.11.2016 N11/6 "О земельном налоге", в отношении вида разрешенного использования земельного участка, не указанного в пункте 2 настоящего решения, и поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка (Кф), под прочие объекты, равный 2.

Кроме того, принимая во внимание пункт 5.2 договора аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ, согласно которому в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2015 по 21.05.2018 в размере 735 488,90 руб.

Также суды, установив, что ИП Кутыркина И.В. неоднократно не исполняла обязанность по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ, руководствуясь положениями пункта 6.3.3 договора аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ, статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", удовлетворили требования истца о расторжении указанного договора аренды.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платыили методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 20 121 кв.м с кадастровым номером 16:52:090106:0124, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на территории промкомзоны, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Пунктом 2.3. Положения предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 по делу N 11АПГ17-2 признан недействующим подпункт 2.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате на землю", введенного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86.

При этом суд Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые положения нормативного акта не соответствуют принципу экономической обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка: для расширения территории производственного корпуса.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду по договору аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ для расширения территории производственного корпуса.

На земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:0124 расположен объект незавершенный строительством: АБК, 90% готовности, принадлежащий на праве собственности ИП Кутыркиной И.В., о чем 17.09.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Между тем судами не дано оценки доводам предпринимателя о том, что пункт 2.3 Положения не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора при расчете неосновательного обогащения за весь период пользования спорным земельным участком, поскольку противоречит принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В соответствии с приложением 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объекты производственной сферы, установлен в размере 1,0; в отношении земельных участков, предназначенных под иные объекты, в размере 2,0.

Решением городского Совета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 09.11.2015 N 3/4 "О земельном налоге", действующим до 31.12.2016, в отношении земельных участков, занятых производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, налоговая ставка установлена в размере 1,04 % кадастровой стоимости; в отношении прочих земельных участков 1,5 % от кадастровой стоимости.

Решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 09.11.2016 N 11/6 "О земельном налоге", действующим с 01.01.2017, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка: под производственную деятельность и склады налоговая ставка установлена в размере 1,04 % от кадастровой стоимости; в отношении вида разрешенного использования земельного участка, не указанного в пункте 2 настоящего решения, в размере 1,5%.

Как указывалось выше, вид разрешенного использования спорного земельного участка: для расширения территории производственного корпуса.

Для указанных целей земельный участок был предоставлен в аренду.

На земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимого имущества: АБК, 90% готовности.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, применяя коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 2 и ставку земельного налога в размере 1,5%, не указали в связи с чем при расчете арендной платы не подлежат применению: коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 1 и ставка земельного налога в размере 1,04, установленные в отношении земельных участков под объекты производственной сферы.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом того, что предприниматель в спорный период времени оплачивал арендную плату, о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период времени, на которую подлежат начислению проценты, и, как следствие, наличие оснований для расторжения договора аренды от 17.04.2008 N 951-АЗ, являются преждевременными, поскольку сделаны без учета вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А65-19680/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А65-19680/2018 отменить.

Дело N А65-19680/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев