Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-42700/18 по делу N А55-8657/2018

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А55-8657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018

по делу N А55-8657/2018

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к открытому акционерному обществу "Завод имени Фрунзе" (ОГРН 1025801216649, ИНН 5835020969) об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1165835060852, ИНН 5835118040), общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1125836005360, ИНН 5836653450), общества с ограниченной ответственностью "ИнжКомСервис" (ОГРН 1165835052900, ИНН 5835116283), общества с ограниченной ответственностью "Яровит" (ОГРН 1075836001691, ИНН 5836625156),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод имени Фрунзе" (далее - ответчик, общество "Завод имени Фрунзе") об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:129 в надлежащее состояние в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу.

В последующем истец уточнил предмет иска, просил обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 64 793 кв.м. в надлежащее состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путём выполнения за свой счёт работы по рекультивации и восстановлению плодородного слоя земельного участка. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Капитал", общество с ограниченной ответственностью "Транзит", общество с ограниченной ответственностью "ИнжКомСервис", общество с ограниченной ответственностью "Яровит".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "Завод имени Фрунзе" в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 64 793 кв.м. в надлежащее состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путём выполнения за свой счёт работы по рекультивации и восстановлению плодородного слоя земельного участка: взыскать с общества "Завод имени Фрунзе" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 отменено. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства, оставив без изменения судебный акт суда первой инстанции.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 555 924 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных корпусов, местонахождение: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, 3 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от 01.07.2015 N 58-58/035-58/035/004/2015-1931/1.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом является правопреемником территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в связи с прекращением деятельности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в результате реорганизации в форме присоединения к Управлению на основании приказа Росимущества от 19.12.2016 N 460 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Указанный земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 555 924 кв.м был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "Завод имени Фрунзе", о чем в ЕГРН была внесена запись от 25.04.2000 N 58-1.29-8/2000-450.1.

Общество "Завод имени Фрунзе" в лице конкурсного управляющего письмом от 20.06.2016 обратилось к истцу с просьбой согласовать проведение в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 внутрихозяйственных (рекультивационных) работ, связанных с восстановлением нарушенного почвенного слоя, а именно: работ по очистке территории от производственных отходов и отходов жизнедеятельности предприятия и работ по выравниванию очищенной площади.

Ответчиком был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество "Капитал") договор на выполнение работ по уборке территории от 20.06.2016 N б/н, по условиям которого последний обязался выполнить комплекс мер (заключение договоров) с целью оказания услуг по очистке (рекультивации) территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129.

Истец письмом от 12.07.2016 N 01/2877 сообщил ответчику о том, что не возражает против проведения на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 работ по очистке территории от производственных отходов и отходов жизнедеятельности предприятия и выравниванию очищенной площади в установленном законом порядке.

Между обществом "Капитал" и обществом с ограниченной ответственностью "ИнжКомСервис" 26.07.2016 был заключен договор N 9- 2016/26-07 на выполнение работ по очистке и уборке территории, по условиям которого последний обязался выполнить работы по очистке и уборке (реновации земель) территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129.

В последующем между обществом "Капитал" и обществом с ограниченной ответственностью "Яровит" 11.08.2016 был заключен договор N 4 на выполнение работ по очистке и уборке территории, по условиям которого последний обязался выполнить работы по очистке и уборке (реновации земель) территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области письмом от 28.04.2017 N 01/2099 запросило у общества "Завод имени Фрунзе" сведения о разработке проекта рекультивации земель указанного участка, согласовании проведения работ и их результатов в установленном законодательством порядке, направлении информации о рекультивации в Управление Росприроднадзора по Пензенской области и надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных в 2016-2017 годах с третьими лицами по данному вопросу. Также было указано на недопущение проведения работ по рекультивации и любых иных земляных работ без их согласования в установленном законодательством порядке с уполномоченными органами. Данное обращение было оставлено обществом "Завод имени Фрунзе" без рассмотрения, а незаконная рекультивация продолжилась.

Также общество "Завод имени Фрунзе" 02.05.2017 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Транзит" договор на выполнение работ по очистке территории, по условиям которого последний обязался выполнить работы по очистке территории и поверхностного слоя земли земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области по факту проведения обществом "Завод имени Фрунзе" несогласованных в установленном порядке работ по рекультивации на федеральном земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 было направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области письмо от 05.05.2017 N 01/2200 о проведении в отношении ответчика внеплановой проверки.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 14.08.2017 N 02-024/2017 общество "Завод имени Фрунзе" было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из данного постановления, следует, что административное нарушение состояло в том, что общество "Завод имени Фрунзе" организовало проведение земляных работ (рытье и обратная засыпка) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 в местах захоронения металлолома с целью извлечения металлолома из земли на территории предприятия, в отсутствие проекта рекультивации.

В соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129, составленного истцом, данный земельный участок изрыт по всему периметру, целостность его поверхностного слоя нарушена.

Поскольку претензия с требованием о приведении федерального земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 в надлежащее состояние, направленное Управлением в адрес общества "Завод имени Фрунзе" письмом от 07.11.2017 N 11362 последним оставлена без рассмотрения, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:129 в надлежащее состояние ответчиком не приведен, Управление обратилось в суд с настоящим исковым требованием.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В пункте 1 статьи 39 названного закона предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:129 предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, изрыт им по всему периметру при проведении в 2016-2017 годах несогласованной в установленном порядке рекультивации земельного участка в целях извлечения металла с нарушением поверхностного слоя на всей площади размером 64 793 кв.м.

Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.).

Из материалов дела следует, что истец согласовал ответчику в лице конкурсного управляющего проведение в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 внутрихозяйственных (рекультивационных) работ, связанных с восстановлением нарушенного почвенного слоя, а именно: работ по очистке территории от производственных отходов и отходов жизнедеятельности предприятия и работ по выравниванию очищенной площади с соблюдением установленного законом порядка.

Поскольку общество провело на федеральном земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 несогласованные в установленном законом порядке работ по рекультивации, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области было направлено письмо от 05.05.2017 N 01/2200 о проведении в отношении ответчика внеплановой проверки.

По результатам проверки общество "Завод имени Фрунзе" было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, о чем вынесено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 14.08.2017 N 02-024/2017.

Из постановления от 14.08.2017 N 02-024/2017 следует, что административное нарушение состояло в том, что общество "Завод имени Фрунзе" организовало проведение земляных работ (рытье и обратная засыпка) на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 в местах захоронения металлолома с целью извлечения металлолома из земли на территории предприятия, в отсутствие проекта рекультивации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" действующих в период проведения спорных работ, установлено, что рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пункту 2 приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67, действующих в период проведения спорных работ, рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Пунктом 3 названных Основных положений о рекультивации земель определено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Абзацем 3 пункта 5 Основных положений о рекультивации земель предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Суд первой инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что ответчик не представил доказательств полной рекультивации земельного участка, включающую не только техническую часть, но и биологическую, а также свидетельствующих о том, что общество разработало план по рекультивации, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, либо провело рекультивационные работы, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются проектами рекультивационных работ.

Таким образом, в отсутствие проекта рекультивации, а также акта приемки-сдачи рекультивированных земель, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для утверждения факта проведения ответчиком работ по рекультивации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по рекультивации обществом "Завод имени Фрунзе" произведены с нарушением порядка, предусмотренного соответствующими нормативно-правовыми актами, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд первой инстанции с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела (нахождение ответчика с 2016 года в процедуре банкротства), исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правомерно применил такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства, и удовлетворил заявленные требования.

Сделанный судом вывод основан на надлежащей оценке доказательств, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и не противоречит действующему законодательству.

Между тем суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, и отказал в иске, ссылаясь на то, что судебный акт не может быть исполнен, поскольку проект рекультивации отсутствует.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества проекта рекультивации не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требований статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и о неисполнимости судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции о неисполнимости судебного акта подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом предусмотренной пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязательности наличия утвержденного проекта рекультивации земель.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А55-8657/2018, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова