Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2019 г. N Ф06-43640/19 по делу N А65-20770/2015

г. Казань

06 марта 2019 г.

Дело N А65-20770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Казан" Хасановой А.Г. - Гилязовой Л.Ф., доверенность от 20.03.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вентана" - Фазлеева М.А., доверенность от 20.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вентана"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров В.И.)

по делу N А65-20770/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Казан" о признании недействительным акта взаимозачета от 24.03.2016 N 00000101 на сумму в размере 454 539 руб. 34 коп., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Казан" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вентана" (ИНН 1661038206), и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Казан" (ИНН 1657066810, ОГРН 1071690029674) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Казан" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хасанова А.Г. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделкой акта взаимозачета от 24.03.2016 N О0000101 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вентана" (далее - общество "Вентана") и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, признан недействительным акт взаимозачета от 24.03.2016 N О0000101 между должником и обществом "Вентана". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом "Вентана" на сумму 454 539 руб. 34 коп. по договорам подряда от 22.03.2014 N 1СК-14 (Нокса 3), от 29.05.2014 N 4СК-14 (Нокса 2), от 13.08.2014 N 5СК-14 (Фучика), от 12.02.2015 N 8СК-2015 (Молодежная); восстановления задолженности общества "Вентана" перед должником на сумму 454 539 руб. 34 коп. по договорам подряда от 22.03.2014 N 1СК-14 (Нокса 3), от 29.05.2014 N 4СК-14 (Нокса 2); от 13.08.2014 N 5СК-14 (Фучика); от 12.02.2015 N 8СК-2015 (Молодежная), от 23.05.2014 N 3СК-14 (Нокса 2).

В кассационной жалобе общество "Вентана" просит принятые по настоящему обособленному спору судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывая на отсутствие факта заключения акта взаимозачета от 24.03.2016 N О0000101.

Проверив законность принятых по обособленному спору судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом взаимозачета от 24.03.2016 N 00000101 произведен зачет задолженности должника перед обществом "Вентана" на сумму 454 539 руб. 34 коп. по договорам подряда от 22.03.2014 N 1СК-14 (Нокса 3), от 29.05.2014 N 4СК-14 (Нокса 2), от 13.08.2014 N 5СК-14 (Фучика), от 12.02.2015 N 8СК-2015 (Молодежная), а также зачет задолженности общества "Вентана" перед должником на сумму 454 539 руб. 34 коп. по договорам подряда от 22.03.2014 N 1СК-14 (Нокса 3), от 29.05.2014 N 4СК-14 (Нокса 2); от 13.08.2014 N 5СК-14 (Фучика); от 12.02.2015 N 8СК-2015 (Молодежная), от 23.05.2014 N 3СК-14 (Нокса 2).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что прекращение обязательств должника перед обществом "Вентана" произошло на основании акта о взаимозачете после принятия заявления о признании должника банкротом, что повлекло предпочтение одному кредитору - обществу "Вентана", перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании сделки недействительной на основании положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, установив, что оплата за услуги должника за выполненные работы происходила в счет оплаты работ общества "Вентана", пришли к выводу о том, что зачет состоялся, спорная сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве, на момент ее совершения у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами; в результате совершения спорной сделки отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), сформирована правовая позиция, согласно которой действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из прекращенных договоров подряда в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Как следует из обжалуемого акта взаимозачета от 24.03.2016, взаимные обязательства должника и общества "Вентана" вытекают из договоров подряда, в соответствии с которыми должник являлся генподрядчиком, а общество "Вентана" - подрядчиком.

Однако судами при разрешении настоящего спора не дана оценка сложившимся между сторонами отношениям исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку выводы судов основаны не неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать в полном объеме и дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам участвующих в деле лиц и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А65-20770/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.Г. Иванова