Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-44847/19 по делу N А65-31756/2016

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А65-31756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофКомплект-Поволжье"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 22.11.2018 (судья Садило Г.М.)

по делу N А65-31756/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СПК-Строй", г.Казань (ИНН 1660210479, ОГРН 1141690040470), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофКомплект-Поволжье", г.Казань (ИНН1657101737, ОГРН 1111690003919), об оспаривании сделки должника (вх.15616),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "СПК-Строй" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аюсов Р.Х.

11.07.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "СтройПрофКомплект-Поволжье" (далее-ООО "СтройПрофКомплект-Поволжье").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 заявление удовлетворено. Суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "СПК-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофКомплект-Поволжье", применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.10.2018, ООО "СтройПрофКомплект-Поволжье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.11.2018 апелляционная жалоба ООО "СтройПрофКомплект-Поволжье" оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Посчитав указанное определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения нарушающим его права и законные интересы, ООО "СтройПрофКомплект-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе представитель ООО "СтройПрофКомплект-Поволжье" Мадиров Вакил Мухаметшинович, по доверенности от 12.02.2016,выданной сроком на 3 года, просит отменить определение Одиннадцатого апелляционного суда от 22.11.2019 поскольку считает, что требование суда апелляционной инстанции к ответчику оплатить государственную пошлину за рассмотрении жалобы по существу, априори, предполагает, что содержание постановления апелляционной инстанции известно заранее и будет вынесен отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе в том числе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В части 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Предметом настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве является признание недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "СПК-Строй" пользу ООО "Строй Проф Комплект-Поволжье" г. Казань.

Представитель ООО "Строй Проф Комплект-Поволжье" при обращении в суд апелляционной инстанции государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы не оплатил.

Статьей 263 АПК РФ суду апелляционной инстанции дано право оставить апелляционную жалобу без движения при нарушении заявителем при подачи жалобы требований статьи 260 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уплата государственной пошлины предопределяет какой судебный акт будет вынесен по результатам рассмотрения апелляционной жалобы носят предположительный характер и не основан на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А65-31756/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.В. Конопатов М.В. Коноплёва