Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2019 г. N Ф06-43162/19 по делу N А57-27796/2017

г. Казань

06 марта 2019 г.

Дело N А57-27796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш.Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Крылова В.О., доверенность от 24.07.2016 N 3,

Прокуратуры Октябрьского района г. Саратова - Золина И.А., доверенность от 12.02.2019 N 35-2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оника"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-27796/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оника", (ОГРН 1026403676023, ИНН 6455023394) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионэкспертиза", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Стройфин", г. Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью Центр инженерногеологических изысканий и проектирования "Геосфера", акционерное общество "Саратовоблжилстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Прокуратура Октябрьского района г. Саратова, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "ПоволжсСтрой-С", Главный государственный санитарный врач по Саратовской области Кожанова О.И., Титов Антон Николаевич; Абдрахманова Юлия Рафиковна; Жданова Наталия Константиновна; Козлов Олег Игоревич; Толкушкин Иван Владимирович; Толкушкина Наталья Михайловна; Гакштетер Оксана Николаевна; Федотова Светлана Ивановна; Шмелев Николай Викторович; Шмелева Ольга Геннадьевна; Мешков Максим Олегович; Кухтинов Фёдор Павлович; Бондарев Павел Александрович; Бондарева Ольга Игоревна; Кашкаров Дмитрий Валерьевич; Кашкарова Асия Адельшановна; Даметкин Сергей Алексеевич; Даметкина Галина Владимировна; Миндрин Роман Владиславович; Новичков Александр Михайлович; Коновалов Владимир Юрьевич; Казьмин Игорь Вячеславович; Кунгурова Светлана Нурашевна; Гавришов Дмитрий Михайлович; Гавришова Ирина Викоровна; Рожок Владимир Игоревич; Рожок Наталия Николаевна; Кибитко Наталья Васильевна; Окнянская Юлия Борисовна; Эльзессер Елена Сергеевна; Ефимова Елена Александровна; Ахтямова Клара Галимжановна; Рафиков Марс Кямилович; Рафиков Ильдар Марсович; Рафикова Диана Марсовна; Рафикова Алина Марсовна; Менкин Александр Владимирович; Дмитриева Наталия Валентиновна; Петрова Ирина Владимировна; Булычева Олеся Олеговна; Гусынина Светлана Борисовна; Анашкина Елена Васимовна; АбдурагимовАбдурагимМагомедвелиевич; Моисеев Эдуард Николаевич; Енжаев Алексей Валерьевич; Енжаева Марина Павловна; Алексинцев Алексей Юрьевич; Ширяева Елена Николаевна; Сидорова Татьяна Николаевна; Шульц Людмила Владимировна; Уденцов Сергей Александрович; Глухов Михаил Николаевич; Гайдук Александр Николаевич; Гайдук Ольга Владимировна; Харьковецкий Николай Алексеевич; Базаркина Ирина Николаевна; Владыкин Владислав Олегович; Игнатов Алексей Сергеевич; Петрова Надежда Леонидовна; Заграничная Лариса Владимировна; Шепелева Марина Владимировна; Шепелев Эдуард Юрьевич; Черкешев Александр Владимирович; Кажгалиева Балкия Наримановна; Горбунова Анна Фёдоровна; Плужникова Оксана Владимировна; Плужников Алексей Геннадьевич; Шеренко Николай Иванович; Легонькова Юлия Александровна; Орлов Антон Владимирович; Юдин Максим Сергеевич; Андреева Анна Андреевна; Лаптева Марина Анатольевна; Ермолаева Екатерина Анатольевна; Букин Иван Васильевич; Гришенко Динис Владимирович; Гришненко Наталия Владимировна; Шумарина Наталья Николаевна; Шумарин Виктор Александрович; Прокофьев Владимир Георгиевич; Семёнова Ирина Владимировна; Яхшинян Мери Леваевна; Васильев Владимир Иванович; Шанина Надежда Анатольевна; Мочульский Сергей Сергеевич; Проданова Екатерина Владимировна; Котенкова Екатерина Сергеевна; Горбунова Валентина Владимировна; Шушлякова Светлана Аркадьевна; Чичварина Елена Викторовна; Путина Юлия Александровна; Пшеничникова Антонина Викторовна; Пшеничников Вадим Александрович; Рыбкина Ирина Ивановна; Короткова Ольга Николаевна, Афанасьева Д.А., Афанасьев А.П., Афанасьев А.А.; Пискунова Ольга Владимировна; Катков Валентин Александрович; Самойлова Наталия Александровна; Антипова Раиса Павловна; Жданова Галина Викторовна; Гальцова Ольга Александровна; Турищева Ирина Александровна; Маловецкая Елена Александровна; Маловецкий Андрей Викторович; Баскаль Роман Иосифович; Александров Вадим Сергеевич; Александрова Екатерина Владимировна; Тимирова Жамал Гайнулаевна; Дроб Наталья Сергеевна; Дроб Вадим Александрович; Пономарев Николай Николаевич; Пономарева Юлия Юрьевна; Милованова Татьяна Викторовна; Мешкова Оксана Сергеевна; Безрутченко Галия Фаритовна; Красников Сергей Владимирович; Самарин Денис Владиславович; Волобоев Дмитрий Викторович; Волобоева Мария Юрьевна; Сергейчев Станислав Геннадиевич; Петрунина Надежда Евгеньевна; Воронина Марина Салимджяновна; Русских Анатолий Павлович; Абушаев Тимур Ильдарович; Абушаева Анастасия Владимировна; Абушаева Марьяна Тимуровна; Абушаева Софья Тимуровна; Бобрышев Антон Андреевич; Арбузов Сергей Николаевич; Арбузова Наталия Георгиевна; Захарова Ирина Андреевна; Фролов Михаил Олегович; Зудочкина Екатерина Юрьевна; Федосеев Артём Алексеевич; Емельянова Елена Александровна; Доронина Татьяна Сергеевна; Рагимова Ирина; Серова Дина Ренатовна; Козак Дмитрий Вадимович; Приходская Ксения Викторовна; Тяпкина Людмила Владимировна; Данилова Валентина Александровна; Цветницкая Наталия Вячеславовна; Бочкарева Елена Геннадьевна; Бузина Наталия Александровна; Шульц Илья Алексеевич; Давыдова Маргарита Николаевна; Акимова Елена Петровна, Чувина Наталья Игоревна, Акимов Александр Сергеевич; Акимов Сергей Витальевич; Расулов Фуад Миршакир Оглы; Расулова Руза Габдулахатовна; Растегаев Дмитрий Александрович; Конищева Тамара Макаровна; Гусейнов Физули Иляз Оглы; Бочкова Елена Аркадьевна; Кадашинская Елена Евгеньевна; Гондаренко Наталья Сергеевна; Насонов Игорь Николаевич; Суханов Алексей Владимирович, Суханова Екатерина Евгеньевна, Суханова Дарья Алексеевна, Суханов Илья Алексеевич; Репина Наталия Валентиновна; Перов Андрей Васильевич; Родняков Алексей Анатольевич; Роднякова Наталья Вячеславовна; Митлина Галина Евгеньевна; Финашкина Нина Алексеевна; Овчаренко Инна Викторовна; Степанова Юлия Николаевна; Иванов Михаил Евгеньевич; Гришин Сергей Александрович; Капитанов Владимир Викторович; Капитанова Ольга Владимировна; Орешникова Татьяна Васильевна; Галкина Юлия Андреевна; Лебединский Андрей Викторович; Новикова Елена Владимировна; Букова Елена Ивановна; Пономарева Галина Степановна; Егорочкина Светлана Николаевна; Мельник Ольга Михайловна; Конов Михаил Александрович; Конова Юлия Олеговна, Конова Елизавета Михайловна, Конов Иван Михайлович; Давыдова Ольга Николаевна; Фитель Михаил Михайлович; Фитель Татьяна Петровна; Кузнецова Елена Владимировна; Кузнецов Николай Юрьевич; Нефедов Максим Алексеевич; Нефедова Юлия Владимировна; Петрова Оксана Олеговна; Серкова Зоя Владимировна; Саблина Ксения Юрьевна; Ефимьев Фёдор Викторович, Ефимьева Ольга Владимировна, Ефимьева Анастасия Федоровна, Ефимьева Ольга Владимировна, Ефимьев Ярослав Федорович; Митрофанова Светлана Викторовна; Шпиняк Сергей Петрович; Молчанова Людмила Ивановна; Кухтинов Фёдор Павлович; Редькин Владимир Александрович; Карташов Александр Викторович; Дедюкин Александр Владимирович; Муктаров Орынгали Джулдгалиевич; Муктарова Танзиля Сагитовна; Кочуровская Татьяна Константиновна; Чубрина Анна Владимировна; Петров Максим Васильевич; Новичкова Ольга Викторовна; Власов Максим Владимирович; Сергеева Елена Лукьянова; Гребенникова Татьяна Ефимовна; Барсукова Анастасия Михайловна, Барсукова Наталья Викторовна; Афонин Дмитрий Анатольевич; Степанов Алексей Сергеевич; Степанова Гюльнара Зейналовна; Митенкова Таисия Александровна; Иконников Владимир Викторович; Хорева Татьяна Олеговна; Байрамкулиева Эсмира Фахретдинова; Егорова Надежда Ивановна; Егоров Александр Юрьевич; Чеканов Александр Александрович; Чеканова Ирина Анатольевна; Шепелева Наталия Александровна; Шепелеву Михаилу Сергеевичу; Деревягина Ольга Валентиновна; Ковальчук Ольга Николаевна; Голубитченко Вячеслав Алексеевич; Бакаева Светлана Сергеевна; Бакаев Александр Юрьевич; Килочко Владислав Валерьевич; Завьялова Анастасия Олеговна; Пудовкина Татьяна Ивановна; Амирова Инесса Алексеевна; Гвоздев Максим Геннадьевич; Колгушкина Маргарита Викторовна; Солонина Татьяна Святославовна; Турченко Наталья Александровна; Королева Анна Юрьевна; Темаев Руслан Вадудович; Темаева Оксана Владимировна, Темаев Назар Русланович, Темаев Роберт Русланович; Духов Сергей Васильевич; омов Илья Сергеевич; Гниденко Нина Николаевна; Завьялова Ольга Владимировна; Гостев Михаил Александрович; Шитенкова Людмила Николаевна; Михайлов Александр Геннадьевич; Михайлова Мария Владимировна; Сметанина Александр Николаевич; Агеева Любовь Юрьевна; Годунов Виктор Николаевич; Козлова Татьяна Валентиновна; Каранов Кирилл Владимирович; Зарайский Антон Борисович; Длишев Ильдар Калиуллович; Длишева Ирина Сергеевна; Штапова Елена Александровна; Зотова Юлия Геннадьевна; Калинина Лариса Викторовна; Куклева Татьяна Анатольевна; Чернышов Роман Владимирович; Соловьева Татьяна Викторовна; Панибратская Ольга Васильевна; Потапова Елена Евгеньевна; Лушникова Екатерина Александровна; Юдина Виктория Александровна; Лушников Иван Евгеньевич; Бескровнов Юрий Юрьевич; Бородулина Светлана Владимировна; Бородулин Александр Николаевич; Демин Алексей Ярославович; Смородина Ольга Васильевна; Сергиенко Юлия Александровна; Жиркова Ирина Владимировна; Полубаркин Юрий Сергеевич; Разина Анна Юрьевна; Акафьев Максим Александрович; Маркелова Наталья Васильевна; Маркелов Владимир Александрович; Педан Андрей Александрович; Карамышева Наталия Николаевна; Башкирова Тамара Анатольевна; Маматов Андрей Олегович; Стасевич Оксана Викторовна; Стасевич Сергей Александрович; Жарикова Екатерина Викторовна; Крысько Вадим Анатольевич; Бабич Дмитрий Витальевич; Щербакова Наталья Александровна; Федин Илья Валентинович; Мицкевич Светлана Александровна; Глушкина Светлана Сергеевна; Буданова Александра Владимировна; Саркисян Роман Альбертович; Фокина Оксана Дмитриевна; Родионов Алексей Николаевич; Старостин Александр Евгеньевич; Мракин Антон Николаевич; Зорин Алексей Валерьевич; Кононенко Екатерина Викторовна; Мокина Любовь Юрьевна; Колоколов Артём Германович; Павлова Ольга Алексеевна; Бердников Евгений Алексеевич; Мамонтова Татьяна Михайловна; Овсепян Месроп Ерджаникович; Мигранян Арсен Оганесович; Полковникова Ольга Николаевна; Холодова Антонина Карповна; Самсонова Лариса Юрьевна; Темаев Тимур Вадудович; Темаева Ирина Викторовна; Панова Светлана Владимировна; Мельников Денис Александрович; Мельникова Екатерина Михайловна; Семочкин Геннадий Анатольевич; Решетникова Ольга Павловна; Черечукин Максим Дмитриевич; Черечукина Лилия Васильевна; Носарь Наталья Михайловна; Денисова Светлана Михайловна; Космаков Михаил Александрович; Космакова Ольга Сергеевна; Калинин Андрей Олегович; Калинина Инга Игоревна; Лебедева Галина Анатольевна; Лебедев Сергей Павлович; Лебедева Мария Сергеевна; Лебедев Максим Сергеевич; Лебедев Михаил Сергеевич, о признании незаконным положительного заключения проектной документации N 4-1-1-0132-15 к исх. N 201 от 03.08.2015 по объекту: жилой комплекс "Уют" по адресу: ул. им. К. Маркса в Октябрьском районе города Саратова, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионэкспертиза", о признании недействительным в части строительства секций "А" и "Б" разрешение на строительство N 64-RU 64304000-192-2015 от 26.08.2015, выданное Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройфин" на строительство многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) строенопристроенными нежилыми помещениями (Ж/К "Уют"), расположенной по адресу: Саратовская область, МО "Город Саратов", ул. им. К. Маркса, о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 N 64-RU 64304000-140-2017 в отношении объекта капитального строительства жилой комплекс "Уют", строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", ул. им. Маркса К., кадастровый номер земельного участка 64:48:050220:96,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Оника" (далее - ООО "Оника", общество, заявитель) с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрации МО "Город Саратов", администрация), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Стройфин" (далее - ООО ФСК "Стройфин"), АО "Саратовоблжилстрой" о признании недействительным в части строительства секций "А" и "Б" разрешения на строительство N 64-RU 64304000-192-2015 от 26.08.2015, выданного Администрацией МО "Город Саратов" в отношении ООО ФСК "Стройфин" на строительство многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (Ж/к "Уют"), расположенной по адресу: Саратовская область, МО "Город Саратов", ул. Им. К. Маркса в Октябрьском районе г. Саратова. Делу присвоен N А57-27796/2017.

Кроме того, 22.11.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Оника", заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионэкспертиза", ООО ФСК "Стройфин", администрация МО "Город Саратов", Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, о признании незаконным положительного заключения проектной документации N 4-1-1-0132-15 к исх. N 201 от 03.08.2015 по объекту: жилой комплекс "Уют" по адресу: ул.им. К. Маркса в Октябрьском районе города Саратова, выданное ООО "Межрегионэкспертиза". Делу присвоен N А57-28649/2017.

Так же в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Оника" с заявлением о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 N 64-RU 64304000-140-2017 в отношении объекта капитального строительства жилой комплекс "Уют", строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", ул. им. Маркса К., кадастровый номер земельного участка 64:48:050220:96; заинтересованные лица: Администрация МО "Город Саратов", ООО ФСК "Стройфин", акционерное общество "Саратовоблжилстрой", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управление государственного строительного надзора. Делу присвоен N А57-1472/2018.

Указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А57-27796/2017.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц так же привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью Центр инженерно-геологических изысканий и проектирования "Геосфера", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, Прокуратура Октябрьского района г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью "ПоволжсСтрой-С"; Главный государственный санитарный врач по Саратовской области Кожанова О.И.; участники долевого строительства жилого комплекса "Уют" по адресу: ул. им. К. Маркса в Октябрьском районе города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018. оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Оника" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве прокуратура Октябрьского района г. Саратова, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя и прокуратуры Октябрьского района г.Саратова) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 21.02.2019 объявлялся перерыв до 28.01.2019 до 11 час. 10 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и прокуратуры Октябрьского района г.Саратова, проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Оника" с 31.08.1998 является собственником земельного участка площадью 928 кв. м для производственных целей, кадастровый номер 64:48:050220:15, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. К. Маркса, 5, и объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке: нежилое одноэтажное здание общей площадью 388,8 кв.м., литер А. ООО "Оника" осуществляет деятельность по переработке гречихи, проса, выпуску макаронных изделий.

ООО ФСК "Стройфин" на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050220:96 с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Распоряжением Администрации от 01.04.2015 N 171-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:050220:96, а 26.08.2015 ООО ФСК "Стройфин" выдано разрешение на строительство N 64-RU 64304000-192-2015, согласно которому ООО ФСК "Стройфин" на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050220:96 разрешено строительство объекта - многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Указанное разрешение на строительство выдано, в том числе, на основании положительного заключения экспертизы проектной документации от 03.08.2015 N 4-1-1-0132-15, выданного ООО "Межрегионэкспертиза", согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства - жилого комплекса "Уют" по адресу: г. Саратов, ул. К. Маркса в Октябрьском районе г. Саратова соответствуют требованиям технических регламентов, национальным стандартам, градостроительным регламентам, заданию на проектирование.

Строительство указанного объекта недвижимости осуществляло АО "Саратовоблжилстрой" как подрядчик на основании договора подряда, заключенного с ООО ФСК "Стройфин".

Приказом Министерства строительства и ЖКХ по Саратовской области от 26.12.2017 N 154/17-П утверждено заключение N 154/17 о соответствии построенного объекта капитального строительства жилой комплекс "Уют" требованиям технических регламентов и проектной документации, и 29.12.2017 ООО ФСК "Стройфин" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 64-RU 64304000-140-2017, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного в соответствии с разрешением на строительство от 26.08.2015 N 64-RU 64304000-192-2015 объекта - жилой комплекс "Уют", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050220:96.

ООО "Оникс", полагая, что положительное заключение экспертизы проектной документации N 4-1-1-0132-15 от 03.08.2015 предполагает размещение многоэтажной жилой застройки в части строительства секций "А" и "Б" в границах санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ); выданное Администрацией МО "Город Саратов" разрешение на строительство N 64-RU 64304000-192-2015 от 26.08.2015 в части строительства двух секций "А", "Б" нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, указывая, что строительство жилого комплекса осуществляется в пределах 15-метровой СЗЗ, установленной вокруг промышленной площадки, принадлежащей на праве собственности ООО "Оника", которое относится к промышленным объектам, являющимся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека 4 класса опасности, и нарушение возводимым жилым комплексом установленной СЗЗ влечет за собой работу предприятия в режиме, не обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта, может послужить поводом для закрытия предприятия, что, в свою очередь, повлечет прекращение предпринимательской и экономической деятельности общества в целом. Опасность причинения вреда обществу и гражданам в будущем находится в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением ООО ФСК "Стройфин", которое, зная о наличии установленной вокруг промышленной площадки ООО "Оника" СЗЗ, ведет строительство дома с нарушением 15-метровой границы. Также общество указало, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 N 64-RU 64304000-140-2017 выдано в отношении объекта, строительство которого не завершено.

В обоснование позиции об установлении ССЗ промплощадки ООО "Оника" заявителем представлены суду экспертное заключение Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 24.12.2010 N 1018, письмо Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 12.04.2017, санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.07.2018, протоколы исследования атмосферного воздуха.

Согласно экспертному заключению Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 24.12.2010 N 1018, письму Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 12.04.2017, проведенным лабораторным исследованиям загрязнения атмосферного воздуха, показатели качества атмосферного воздуха от границ промплощадки предприятия соответствуют стандартам за пределами ориентировочной СЗЗ на расстоянии 15 м от границ промплощадки предприятия, и граница окончательного размера СЗЗ общества может быть установлена на расстоянии 15 м от границ промплощадки предприятия по всем направлениям.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, решение Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем об установлении ССЗ ООО "Оникс" не принималось, что подтверждается так же письмом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 08.08.2018.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции приобщены копии материалов проверки прокуратуры Октябрьского района г. Саратова в отношении ООО "Оника", проанализировав которые, суд отметил, что установлено нарушение ООО "Оника" требований действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха. В частности, установлено нарушение ООО "Оника" пункта 5.1.4 ГОСТ 33007-2014 "Межгосударственный стандарт. Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля", статьи 16.1, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Кроме того, указал суд первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.04.2018 по делу N 2-1075/18 на ООО "Оника" возложена обязанность разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий и направить его в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области на согласование; разработать паспорт установки очистки газа; прекратить выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие оформленного разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Суд первой инстанции, отметив, что указанные нарушения являются следствием деятельности ООО "Оника" и не связаны с осуществлением ООО ФСК "Стройфин" строительства многоквартирного жилого дома, руководствуясь положениями пункта 13 статьи 1, статей 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 49, 50-52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статей 42, 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что как любое ограничение, санитарно-защитная зона должна быть внесена в Единый государственный реестр недвижимости и отражена в документации по планировке территории: генеральном плане и карте градостроительного зонирования. Споры ООО "Оника" - владельца опасного промышленного объекта с собственниками земли, обремененной СЗЗ, могли быть исключены, в случае внесения соответствующих сведений в ЕГРН, однако заявителем это не сделано до момента выдачи разрешения на строительство жилого дома.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2018 по делу N А57-3666/2018, оставленное без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2018, по иску ООО "Оника" о приостановлении строительства спорного жилого дома, где были исследованы вопросы, в том числе, санитарно - защитной зоны, и судом принято решение об отсутствии оснований в приостановлении строительства.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая также, что судами отклонено его ходатайство о назначении строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

В отзыве прокуратура Октябрьского района г. Саратова, сообщая о неоднократных проверках, в том числе, с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, в отношении ООО "Оника", указывает, что согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 03.08.2015 N 4-1-1-0132-15 посадка проектируемого жилого дома осуществлена с учетом санитарно-защитных зон от промышленных объектов в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, а на публичной кадастровой карте зона с особыми условиями использования территории ООО "Оника" не отображена. На карте границ зон с особыми использованиями территории, утвержденной решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280(в редакции от 27.02.2015), санитарно-защитная зона объектов производственного назначения, а именно ООО "Оника" также не отображена.

Прокуратурой установлено, что действующий проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) ООО "Оника" не разработан в связи с чем актуальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предприятию не выдано, что является нарушением требований части 1 статьи 30, части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Карта-схема предприятия ООО "Оника" с нанесенными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не представлена.

Согласно пункту 3.5 "Правил эксплуатации установок очистки газа" ("Правила эксплуатации установок очистки газа", утверждены Минхиммашем СССР 28.11.1983, действовали до 09.07.2018) установки очистки газа должны подвергаться осмотру. Однако, ООО "Оника" данные осмотры не проводились, акты проверок технического состояния газоочистного оборудования (далее - ГОУ) при проверке прокурору не представлены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 утверждены новые "Правила эксплуатации установок очистки газа", пункт 21 которых предписывает технический осмотр ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, проводить не реже двух раз в год; а сведения о результатах технического осмотра, устранения обнаруженных неисправностей должны заноситься в паспорт ГОУ в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания указанных работ (пункт 30), при этом к паспорту ГОУ должны прилагаться сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах (пункт 33).

Все доводы кассационной жалобы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Судами при рассмотрении спора по существу на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон установлено, что в отношении территории предприятия - ООО "Оника" - факт установления окончательного размера СЗЗ не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем довод заявителя о нарушении границ СЗЗ общества при выдаче разрешения ООО ФСК "Стройфин" на строительство многоквартирного жилого дома N 64-RU 64304000-192-2015 от 26.08.2015 обоснованно отклонен судами. Соответственно, доводы о незаконности положительного заключения экспертизы проектной документации N 4-1-1-0132-15 от 03.08.2015, и недействительности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 N 64-RU 64304000-140-2017, базирующиеся также на утверждении о наличии СЗЗ, не подлежат удовлетворению.

Довод о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд оценивает доказательства, в том числе, заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК ПФ, и заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда (статья 82 АПК РФ). Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении заявленных экспертиз, суд первой инстанции указал, что какие-либо выводы экспертов о соотношении границ СЗЗ площадки ООО "Оника" и границ застройки объекта недвижимости не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора в отсутствие фактически установленных в соответствии с нормами права границ санитарно-защитной зоны.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют ранее заявленные доводы, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А57-27796/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина