Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-43627/19 по делу N А12-34509/2017

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А12-34509/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-34509/2017

по заявлению автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" (ИНН 6165455794, ОГРН 1116100003392) о распределении судебных расходов по делу N А12-34509/2017 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) о взыскании денежных средств. С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы жилищного надзора Астраханской области (ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653), Службы по тарифам Астраханской области (ОГРН 1053000020204, ИНН 3015068720),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУЖФ") о взыскании суммы основного долга за предоставление услуг по горячему водоснабжению за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 262 854,96 руб., сумму пени за период с 16.05.2017 по 31.07.2018 в размере 54 688,87 руб., а также неустойку, начисленную на сумму 262 854,96 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, - Служба жилищного надзора Астраханской области, Служба по тарифам Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Автономная некоммерческая организация "Судебно-экспертный центр" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, автономная некоммерческая организация "Судебно-экспертный центр" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр".

Из заключения экспертов автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" от 09.07.2018 N 30/34-18 видно, что по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным провести расчет стоимости фактических затрат по указанным услугам в связи с тем, что предоставленных документов не достаточно. Мер по представлению дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы специалистом не принято. В связи с чем, автономная некоммерческая организация "Судебно-экспертный центр" не смогла ответить на поставленные в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 вопросы о стоимости фактически понесенных затрат на указанные услуги.

Автономная некоммерческая организация "Судебно-экспертный центр" выставила счет за проведение названной экспертизы на сумму 75 000 руб.

Суды пришли к верному выводу, что в экспертном заключении от 09.07.2018 N 30/34-18 исследовательская часть не соответствует выводам, сделанным экспертом, так как произведен расчет не фактических затрат на указанные услуги, а применен действующий ранее тариф.

В связи с чем, суды сочли экспертное заключение как не соответствующее поставленным вопросам. Данному экспертному заключению дана оценка как недопустимому доказательству и сделан вывод об отсутствии оснований для оплаты. В связи с этим, суды обоснованно признали, что автономной некоммерческой организацией "Судебно-экспертный центр" услуги по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом и экспертное заключение не соответствует требованиям.

Суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в выплате экспертам вознаграждения в размере 75 000 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А12-34509/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова