Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-44048/19 по делу N А65-6197/2018

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А65-6197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - Ахтямовой Н.С. (доверенность от 24.07.2017),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Дубровиной Е.О. (доверенность от 29.12.2018 N АШ-02/21004),

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УнистройДом" - Вассуновой О.А. (доверенность от 23.11.2018),

в отсутствие:

Мельниковой Д.Ф., Аскарова А.Ф., Морозова А., Игонина А.В., Государственного комитета по тарифам РТ, "УСК "Унистройдом" - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-6197/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 1660252694, ОГРН 1151690078396), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, при участии третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Мельниковой Д.Ф., Аскарова А.Ф., Морозова А., Игонина А.В., ООО "СК Унистройдом", Государственного комитета по тарифам РТ, "УСК "Унистройдом", о признании незаконными пунктов 1, 4 решения от 08.12.2017 по делу N 05-111/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным пунктов 1 и 4 решения от 08.12.2017 по делу N 05-111/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества и третьего лица - ООО "СК УнистройДом" в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить судебные акты без изменения.

Мельникова Д.Ф., Аскаров А.Ф., Морозов А., Игонин А.В., Государственный комитет по тарифам РТ, "УСК "Унистройдом" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, антимонопольного органа и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили жалобы граждан (от 11.05.2017 вх.N 8321/ж, от 12.05.2017 вх.N 8329/ж, от 02.10.2017 вх.N 19110/ж, от 23.08.2017 вх.N 17057/ж) на необоснованное установление тарифа на водоснабжение и водоотведение для собственников жилых помещений, расположенных по адресу Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, жилой комплекс Царево Village (Усадьба Царево).

Как следует из обращений заявителей, для собственников жилых помещений установлен тариф в размере 42 руб. за потребление 1 куб.м. воды, в то время как тариф на водоснабжение в г. Казани составляет 18,08 руб.; в с. Шигалеево и с.Званка Пестречинского муниципального района - 14,95 руб.

Поставщиком услуги водоснабжения и водоотведения для жилого комплекса "Усадьба Царево" с 05.05.2017 является ООО "Энергоресурс".

Для ООО "Энергоресурс" постановлением Госкомитета Республики Татарстан по тарифам от 24.03.2017 N 10-5/кс утверждены тарифы на питьевую воду на 2017 год для населения (с учетом НДС) - 42,52 руб./куб.м.; на водоотведение на 2017 год для населения (с учетом НДС) - 34,85 руб./куб.м.

Основные затраты, заложенные в себестоимость услуг "амортизация" и "электроэнергия" обоснованы договорами, заключенными между ООО "Энергоресурс" и ООО "СК "УнистройДом".

Ответчиком установлено, что учредителем компаний ООО "СК "УнистройДом" и ООО "Энергоресурс" с долей 100% является ООО УК "БизнесПрофТрейдинг", указанные компании входят в одну группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом издан приказ от 15.06.2017 N 01/311-к о возбуждения дела по признакам нарушения ООО "Энергоресурс" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем экономически необоснованного увеличения суммы расходов в тарифном предложении на 2017 год.

В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом также установлены признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ООО "УСК "УнистройДом", ООО "СК "УнистройДом" в части осуществления в 2015 году деятельности по водоснабжению, по водоотведению без утвержденных тарифов.

По итогам проверки антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым ООО "Энергоресурс" признано нарушившим пункт 10 часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем экономически необоснованного увеличения суммы амортизационных отчислений в тарифном предложении на 2017 год. В пункте 4 оспариваемого решения ответчика указана необходимость передачи имеющихся материалов должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции монополистической деятельностью является злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 разъяснено, что, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Квалифицируя действия лица как нарушение запретов, предусмотренных части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, и требующие принятия мер антимонопольного контроля.

Как верно указано судами, антимонопольным органом в оспариваемом решении обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением не установлено, как не установлено, в чем конкретно выразилось злоупотребление обществом доминирующим положением на соответствующем рынке. Доказательств обратного антимонопольным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2017 по делу N ЗА-497/2017 в удовлетворении административного искового заявления Х. к Госкомитету РТ по тарифам о признании недействующим Постановления от 24.03.2017 N 10-5/кс "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на 2017 год" отказано.

Следовательно, применение ООО "Энергоресурс" тарифов, утвержденных вышеуказанным постановлением, правомерно.

На основании вышеизложенного, суды верно указали, что выявленные антимонопольным органом факты нарушений, допущенные при исполнении конкретных договоров с гражданами, не могут являться основанием для квалификации действий общества применительно к части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены вынесенного им судебного акта.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А65-6197/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин