Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2019 г. N Ф06-42695/18 по делу N А12-22450/2018

г. Казань

06 марта 2019 г.

Дело N А12-22450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметзяновой Л.А. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя - Крыловой Л.В., доверенность от 17.01.2018 N 15

ответчика - после отложения, арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича (лично)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Степура С.М., Шараев С.Ю.)

по делу N А12-22450/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему Ляхову Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича (далее - арбитражный управляющий Ляхов С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Ляхов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Ляхов Сергей Владимирович, посчитав названные решение и постановление необоснованными, нарушающими его конституционные права, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018. Заявитель кассационной жалобы ссылается, что принятые по делу судебные акты носят неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения, полагает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, считает, что в данном случае должна было быть применено устное замечание.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича, назначенное на 07.02.2019, в соответствие с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было отложено до 15 часов 00 минут 28 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт").

Так в частности, административный орган установил, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее -Закон о банкротстве ) арбитражный управляющий Ляхов С.В. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Контракт" сообщение N 1392353 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 14.11.2016, включил в ЕФРСБ только 02.11.2016, то есть за 12 дней до проведения собрания кредиторов, когда должен был включить не позднее 31.10.2016; сообщение N 2048049 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 15.09.2017, включил в ЕФРСБ только 04.09.2017, то есть за 11 дней до проведения собрания кредиторов, когда должен был включить не позднее 01.09.2017, Также Сообщение N 1896834 о получении требования кредитора АО КБ "ГЛОБЭКС", включенное арбитражным управляющим ООО "Контракт" Ляховым С.В. в ЕФРСБ 29.06.2017, не содержит основания возникновения требований АО КБ "ГЛОБЭКС".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 26.06.2018 N 00733418 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив соблюдение административным органом процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, усмотрев в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения, учитывая, что арбитражный управляющий Ляхов С.В. уже ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, удовлетворил заявленные административным органом требования, привлек арбитражного управляющего Ляхова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на соответствие выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов судебная коллегия кассационной инстанции не находит и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Так частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату. Из вышеуказанных положений следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий заблаговременно не совершил все необходимые действия для достижения к установленному сроку необходимого результата, не учел, что момент непосредственной публикации в ЕФРСБ зависит от момента поступления оператору оплаты соответствующей заявки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как указывалось ранее, сообщение N 1896834 о получении требования кредитора АО КБ "ГЛОБЭКС", включенное арбитражным управляющим ООО "Контракт" Ляховым С.В. в ЕФРСБ 29.06.2017, не содержит основания возникновения требований АО КБ "ГЛОБЭКС", что является нарушением вышеназванной нормы права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2017 по делу N А06-12414/2016 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Рассматриваемые в рамках настоящего дела правонарушения, события которых установлены судами, совершены 29.06.2017, 02.09.2017, 23.09.2017 (кроме правонарушения, совершенного 01.11.2016), то есть в период после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2017 по делу N А06-12414/2016 и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали доказанным повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, следовательно, наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А12-22450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова