Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-42969/19 по делу N А65-12417/2018

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А65-12417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Точилкиной Е.Х. (доверенность от 22.10.2018),

ответчика - Сулеймановой А.Р. (доверенность от 23.04.2018 N 2.4-16/005865),

третьего лица - Сулеймановой А.Р. (доверенность от 26.06.2018 N 2.1-39/29),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДД"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Романенко А.А.)

по делу N А65-12417/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДДД" (ОГРН 1091690067171, ИНН 1659099113), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДДД" (далее - ООО "ДДД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.12.2017 N 32 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пени и штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на предоставлении всех надлежащим образом оформленных первичных документов, предоставляющих ему право на вычет по НДС по сделкам с ООО "ТК Атлантис".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ДДД", по результатам которой принято решение от 21.12.2017 N 32 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 799 892 руб.

Этим же решением обществу доначислены НДС в сумме 6 253 626 руб., налог на прибыль в сумме 293 780 руб. и соответствующие пени в размере 1 867 075,09 руб., в том числе за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о получении ООО "ДДД" необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "ТК Атлантис".

Решением управления от 27.03.2018 N 2.8-18/008483@ апелляционная жалоба ООО "ДДД" оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Полагая, что решение инспекции части доначисления НДС нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что между ООО "ДДД" (генподрядчик) и ООО "ТК Атлантис" (подрядчик) заключены договоры от 02.02.2015 N 2-02 на содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р 175 Йошкар-Ола - Зеленодольск до магистрали "Волга" км 95+298 в Республике Татарстан; от 07.07.2015 N 4 на поставку в собственность покупателя (ООО "ДДД") строительных и инертных материалов; от 10.08.2015 N 3/Т на оказание услуг по представлению заказчику (ООО "ДДД") транспортных средств в технически исправном состоянии с экипажем.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС ООО "ДДД" представило вышеуказанные договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, путевые листы.

Налоговым органом установлено, что ООО "ТК Атлантис" зарегистрировано 03.07.2012, среднесписочная численность работников за 2015 год составила - 3 человека; имущество, транспортные средства, лицензии отсутствуют; заявленный вид деятельности по коду 26.51 - "Производство цемента"; директором организации в 2015 году значился Исаев Игорь Владимирович; зарегистрированная контрольно-кассовая техника отсутствует.

22.04.2016 ООО "ТК Атлантис" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Танер", которое по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО "ДДД" не представил.

При осуществлении сдачи в аренду для ООО "ДДД" транспортных средств и спецтехники ООО "ТК Атлантис" не имело на балансе транспортных средств, в то время как согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 на конец 2015 года у заявителя имелись в 4 КАМАЗа 6520.

Согласно показаниям уволенных сотрудников и должностных лиц ООО "ДДД", проводивших спорные работы, ООО "ТК Атлантис" в качестве субподрядчика не привлекалось, конкретных пояснений по поводу взаимоотношений с ООО "ТК Атлантис" дать не смогли.

Налоговым органом выявлены несоответствия в представленных на проверку первичных документах. Так, в счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ отсутствует перечень выполненных работ. Количества отработанного времени спецтехники, отраженной в рапортах и сметах не сопоставляются с рапортами по количеству отработанного времени; путевые листы ООО "ДДД" по использованию собственной техники, представлены только за 4 дня июля 2015 года по 3 единицам транспортных средств из 9 имеющихся в собственности заявителя; представленные товарно-транспортные накладные (в количестве 61 штуки) не содержат указание о государственном номере автомобиля, которым осуществлялась перевозка, также не заполнены иные реквизиты документа - сведения о лицах, принявших груз к перевозке, и получивших груз, время убытия и прибытия машины, доверенности, по которым совершены операции.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО "ТК Атлантис" носит транзитный характер, в том числе имеет признаки направленности на обналичивание денежных средств.

Согласно анализу выписок с расчетных счетов ООО "ДДД", ООО "ТК Атлантис", ООО "Челны Мастер" (основной контрагент ООО "ТК Атлантис", имеет признаки недобросовестной организации) ООО "ДДД" перечисляет денежные средства за содержание автомобильной дороги ООО "ТК Атлантис", в этот же день ООО "ТК Атлантис" переводит с тем же назначением платежа ООО "Челны Мастер", затем в этот же день денежные средства перечисляются на счета сельскохозяйственных потребительских кооперативов "Агро Кредит", "Балт Кредит". На следующий день со счетов СПК денежные средства перечисляются на счета физических лиц, в том числе Исаева И.В. (руководитель ООО "ТК Атлантис").

В ходе допроса Исаев И.В. знакомство с руководителем ООО "ДДД" - Камаловым Фансафом Нурулловичем подтвердил (протокол допроса от 16.05.2017), однако к его показаниям суды обоснованно отнеслись критически, поскольку данные показания не подтверждаются какими-либо объективными сведениями, полученными в ходе налоговой проверки.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, инспекция пришла к правильным выводам о формальном характере взаимоотношений заявителя с ООО "ТК Атлантис".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, принимая во внимание результаты проверки, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, на основании которых заявлена налоговая выгода, и о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по НДС.

Довод кассационной жалобы об отсутствии претензий по факту реальности сделки, в связи с принятием налоговым органом расходов по налогу на прибыль, о наличии у ООО "ТК Атлантис" арендных платежей; о подтверждении Исаевым И.В. хозяйственных отношений с ООО "ТК Атлантис" были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Вышеуказанные доводы правомерно отклонены судами, факт признания налоговым органом расходов ООО "ДДД" по налогу на прибыль обусловлен иными условиями, которыми налоговое законодательство не связывает получение налоговых вычетов по НДС. В рассматриваемом случае налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом фиктивного документооборота с ООО "ТК Атлантис" с целью получения налоговых вычетов по НДС при отсутствии источника его возмещения.

Само по себе перечисление ООО "ТК Атлантис" арендных платежей в адрес других лиц не свидетельствует о реальности хозяйственных отношений с заявителем, поскольку налоговым органом выявлен транзитный характер операций по счетам организации.

Как уже указывалось выше, к показаниям Исаева И.В. следует отнестись критически, поскольку данные показания не подтверждаются какими-либо объективными сведениями, полученными в ходе налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что статья 172 НК РФ не предусматривает представления дополнительных документов (путевых листов, сменных рапортов) для подтверждения налоговых вычетов по НДС, правомерно отклонен судами, поскольку они позволяют установить факт реальности товаров (работ, услуг), в целях признания налоговой выгоды обоснованной.

Обстоятельства, смягчающие ответственность общества, судами не установлены.

Доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А65-12417/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин