Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-43094/19 по делу N А55-16399/2014

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А55-16399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

арбитражного управляющего Бочкарева Игоря Викторовича - паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Лисенкова С.В., доверенность от 22.02.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-16399/2014

по заявлению (вх. N 68813 от 25.04.2018) арбитражного управляющего Бочкарева Игоря Викторовича о взыскании вознаграждения и расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом", г. Тольятти, Самарская область (ИНН: 6312086741),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - должник, ООО "Дом") возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением суда от 21.08.2014 временным управляющим утвержден Бочкарев И.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2015 ООО "Дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бочкарев И.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Дом" завершено.

25 апреля 2018 года арбитражный управляющий Бочкарев И.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором (с учетом уточнения от 10.09.2018) просит взыскать с ФНС России в его пользу вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 938 040 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 44 330 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявление арбитражного управляющего Бочкарева И.В. удовлетворено; с Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области за счет, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бочкарева И.В. взыскано вознаграждение в размере 938 040 руб. и расходы на ведение процедур банкротства в размере 44 330 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.09.2018 и постановление апелляционного суда от 09.11.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный управляющий Бочкарев И.В., принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Арбитражный управляющий Бочкарев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "Дом", вознаграждения за осуществление обязанностей временного и конкурсного управляющего должника и фактически понесенных им при проведении процедур банкротства в отношении должника расходов, не возмещенных за счет имущества должника.

Размер причитающегося ему вознаграждения рассчитан заявителем (Бочкаревым И.В.) исходя из сроков проведения соответствующих процедур: наблюдения - 5 месяцев 7 дней, размер вознаграждения за которую составил 156 774 руб. 19 коп., конкурсного производства - 38 месяцев, размер вознаграждения за которую составил 1 140 000 руб.; размера полученного в процедуре конкурсного производства возмещения вознаграждения - 138 446 руб. 62 коп.; установленной определением суда от 03.09.2018 суммы уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего - 106 322 руб. 58 коп.

Кроме того, с учетом доводов ФНС России о бездействии арбитражного управляющего в отдельные периоды конкурсного производства, Бочкаревым И.В. было заявлено об уточнении требования в части взыскания вознаграждения, его уменьшении на сумму 113 935 руб.

Согласно расчету заявителя (с учетом уточнения) общий размер причитающегося ему вознаграждения, не возмещенного за счет имущества должника, составляет 938 040 руб. 70 коп. (156 744 руб. 90 коп. (за процедуру наблюдения)+1 140 000 руб. (за процедуру конкурсного производства) - 138 446 руб. 62 коп. (размера частичного возмещения вознаграждения в процедуре банкротства) - 106 322 руб. 58 коп. (суммы уменьшения вознаграждения размера согласно определению суда от 03.09.2018) - 113 935 руб. (уменьшения размера вознаграждения с учетом возражений ФНС России); не возмещенными также остались расходы управляющего, понесенные им при проведении процедур производства в отношении должника, в размере 44 330 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Бочкаревым И.В. полномочий временного и конкурсного управляющего должником, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедурах банкротства должника, проверив представленный заявителем расчет вознаграждения и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями пунктов 1 - 3 статьи 20.6, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 97), отнесли их на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

При этом оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего судами установлено не было.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91).

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 на размер вознаграждения арбитражного управляющего (его снижение) могут влиять установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, и их характер.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив периоды осуществления арбитражным управляющим Бочкаревым И.В. полномочий временного и конкурсного управляющего должником, за которые ему не было выплачено вознаграждение за счет активов должника, отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты понесенные арбитражным управляющим расходы, а также его вознаграждение, отсутствие оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, либо его уменьшения, арбитражные суды удовлетворили требование арбитражного управляющего о взыскании соответствующих сумм вознаграждения и понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей расходов с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно более длительных периодов бездействия арбитражного управляющего, по сравнению с теми, которые были учтены арбитражным управляющим при расчете размера заявленного им требования, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А55-16399/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.Г. Иванова