Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-43283/19 по делу N А65-2040/2018

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А65-2040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Краснова А.М. (доверенность от 11.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи: Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-2040/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльма", г. Казань (ОГРН 1121690050415, ИНН 1657120070) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 05.12.2013 N КВ-Ч,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ИнтехБанк" (далее - ПАО "ИнтехБанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльма" (далее -ООО "Эльма") об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 05.12.2013 N КВ-Ч участия в долевом строительстве на квартиры согласно приложению N 1, установив начальную продажную стоимость рассчитанную исходя из базовой стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в размере 75 000 руб. за 1 кв. м (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, иск удовлетворен частично, обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащие ООО "Эльма", расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чехова, д. 6г, заложенные по договору N КВ-Ч участия в долевом строительстве от 05.12.2013, квартиры N 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 57, 58, 59, 61, 63, 66, 67, 68, 69, 73, 75, 76, 77, 78, 81, 83, 87, 88, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в обращении взыскания на имущество, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований являются незаконными и необоснованными, так как обязательства по кредитным договорам ООО "Эльма", обеспеченные вышеуказанным залоговым имуществом, в полном объеме перед ПАО "ИнтехБанк" не исполнены.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что в отношении квартир N 7 и 84 в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы, и решение по ним судом не принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные доводы, просил судебные акты отменить в части отказа в иске и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 50 минут 28.02.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено, что между истцом (кредитор по договору) и ООО "Эльма" (заемщик по договору) 18.08.2016 был заключен кредитный договор N 4586-к, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался полученные денежные средства возвратить и уплатить на них проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Выпиской по счету ООО "Эльма" подтверждается выдача кредита, задолженность по договору от 18.08.2016 N 4586-к состоит из 10 000 000 руб. основного просроченного долга, 113 424,66 руб. срочных процентов, 560 821,92 руб. просроченных процентов, 11 665,10 руб. неустойки на просроченные проценты.

Между истцом (кредитор) и ООО "Эльма" (заемщик) 27.02.2015 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 4137-кл, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался полученные денежные средства возвратить и уплатить на них проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Выпиской по счету ООО "Эльма" подтверждается выдача кредита в размере 75 590 751 руб., задолженность по договору состоит из 75 590 751 руб. основного долга, 857 385,50 руб. срочных процентов, 4 239 295,02 руб. просроченных процентов, 88 177,33 руб. неустойки на просроченные проценты.

Между истцом (кредитор) и ООО "Эльма" (заемщик) 27.02.2014 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 3712-кл, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязался полученные денежные средства возвратить и уплатить на них проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Выпиской по счету ООО "Эльма" подтверждается выдача кредита в размере 50 000 000 руб., задолженность по договору состоит из 50 000 000 руб. основного долга, 567 123,30 руб. срочных процентов, 2 804 109,56 руб. просроченных процентов, 58 325,47 руб. неустойки на просроченные проценты.

Между истцом (кредитор) и ООО "Эльма" (заемщик) 05.12.2013 был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 3432-кл, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи в размере 452 925 000 руб., а заемщик обязался полученные денежные средства возвратить и уплатить на них проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

Выпиской по счету ООО "Эльма" подтверждается выдача кредита в размере 382 995 500,41 руб., задолженность по договору состоит из 382 995 500,41 руб. основного долга, 17 822 407,06 руб. срочных процентов, 64 064 031,55 руб. просроченных процентов, 6 579 376,04 руб. неустойки на просроченные проценты.

Между истцом (кредитор) и ООО "Эльма" (заемщик) 25.01.2013 был заключен кредитный договор N 3145-к, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 46 510 000 руб., а заемщик обязался полученные денежные средства возвратить и уплатить на них проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Выпиской по счету ООО "Эльма" подтверждается выдача кредита в размере 46 510 000 руб., задолженность по договору состоит из 45 461 158,18 руб. основного просроченного долга, 515 641,64 руб. срочных процентов, 2 549 561,38 руб. просроченных процентов, 53 030,88 руб. неустойки на просроченные проценты.

Заемщик обязательство по кредитным договорам не исполнил.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитов, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ввиду нарушения условий кредитных договоров, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании 546 047 409,59 руб. срочного основного долга, 94 093 801,60 руб. процентов, 6 790 574,81 руб. неустойки по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 в отдельное производство выделено требование ПАО "ИнтехБанк" к ООО "Эльма" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 05.12.2013 N КВ-Ч с присвоением ему номера дела N А65-2040/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 по делу N А65-24496/2017 иск удовлетворен, с ООО "Эльма" в пользу ПАО "ИнтехБанк" было взыскано 546 047 409,59 руб. срочного основного долга, 94 093 801,60 руб. процентов, 6 790 574,81 руб. неустойки, 200 000 руб. госпошлины.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 05.12.2013 N 3432-кл между обществом с ограниченной ответственностью "Еврострой-Казань" (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от 05.12.2013 N КВ-Ч, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) дом 12-этажный 90-квартирный с офисными помещениями и автостоянкой жилой комплекс "Акчарлак", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Чехова, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В силу пункта 2.2 договора на момент его заключения право требования находится в залоге у банка согласно договору залога недвижимости от 10.12.2010 N 2444-зн, согласие банка на заключение договора имеется.

В приложении к договору участия в строительстве от 05.12.2013 N КВ-Ч указаны квартиры, являвшиеся предметом договора.

Суд установил, что квартиры, являющиеся предметом договора участия в строительстве от 05.12.2013 N КВ-Ч, были достроены, введены в эксплуатацию, а часть из них также реализованы третьим лицам.

Установив, что вышеуказанные квартиры были достроены, введены в эксплуатацию, реализованы третьим лицам, имеются письма банка о снятии залога, в делах правоустанавливающих документов право залога не зарегистрировано, банком было снято обременение, суд первой инстанции не установил оснований для обращения взыскания на заложенное имущество на расположенные в жилых домах по адресу: г. Казань, ул. Чехова, д. 6г, квартиры N 1, 4, 11, 15, 23, 24, 26, 29, 30, 33, 34, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 50, 52, 53, 55, 56, 60, 62, 64, 65, 70, 71, 72, 74, 79, 80, 82, 85, 86, 89, 90.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Исходя из положений статей 334 и 336 ГК РФ, должник как залогодатель отвечает перед банком только тем имуществом, которое является предметом договора.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Стоимость квартир определена сторонами договора участия в строительстве от 05.12.2013 N КВ-Ч исходя из 75 000 руб. за 1 кв. м.

Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции признаны правомерными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 334, 336, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, обратил взыскание на следующее имущество - квартиры, принадлежащие ООО "Эльма", расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чехова, д. 6г, заложенные по договору N КВ-Ч участия в долевом строительстве от 05.12.2013: N 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 57, 58, 59, 61, 63, 66, 67, 68, 69, 73, 75, 76, 77, 78, 81, 83, 87, 88, а в остальной части иска отказал.

В данной части судебные акты являются законными, и довод заявителя жалобы о том, что обязательства по кредитным договорам ООО "Эльма", обеспеченные вышеуказанным залоговым имуществом, в полном объеме перед ПАО "ИнтехБанк" не исполнены, не является основанием к отмене судебных актов.

В то же время суд кассационной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы о том, что в отношении квартир N 7 и 84 в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы, и решение по ним судом не принято.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В отношении указанных квартир суд не рассмотрел их по существу, не дал оценки доводам истца, тем самым дело не было рассмотрено в полном объеме, что является основанием к отмене судебных актов в данной части, с направлением спора в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы сторон и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А65-2040/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиры N 7 и 84 по договору об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 05.12.2013 N КВ-Ч, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова