Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-43742/19 по делу N А72-9717/2018

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А72-9717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо" - Тонкова К.В. - представителя по доверенности от 25.07.2018,

от УФССП России по Ульяновской области - Радионова Н.Г. - представителя по доверенности от 14.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" - Максимова А.Ю. - представителя по доверенности от 16.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2018 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-9717/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Игониной Инне Александровне, к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, к УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо" о признании недействительным и отмене постановления от 06.06.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе ООО "СМУ" в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - общество, ООО "СМУ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями, в которых просило: признать недействительным и отменить постановление от 06.06.2018 судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе ООО "СМУ" в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Суд принял указанные заявления к производству, делам присвоены номера А72- 9717/2018, А72-10471/2018, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела по названным заявлениям в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72- 9717/2018.

Протокольным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований: с учетом того, что спорное постановление отменено вышестоящим должностным лицом Солодовниковой А.Е., просит признать постановление от 06.06.2018 судебного приставаисполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП незаконным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2018 производство по делу N А72-9717/2018 в части оспаривания постановления от 06.06.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя законны и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; судебный пристав-исполнитель незаконно не окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением обществом требований исполнительного документа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФССП России по Ульяновской области и представитель общества с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо" отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 по делу N А72-1124/2015 с ООО "СМУ" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ.

11.05.2018 на принудительное исполнение дополнительного решения Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС N 014345824.

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 14972/18/73017-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

06.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления от 22.05.2018 о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен ненадлежащим лицом.

09.06.2018 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства N 1 4972/18/73017-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, представив в обоснование расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А72-1124/2015 и копию платежного поручения N 1336 от 07.06.2018 на сумму 419 421,77 руб., получатель - УМУП "Городской теплосервис".

Письмом от 19.06.2018 N 73017/18/42012 судебный пристав-исполнитель в ответ на указанное обращение общества сообщила, что по состоянию на 18.06.2018 исполнительное производство в отношении ООО "СМУ" на исполнении отсутствует; в рамках исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также в письме указано, что постановление о расчете процентов выносится судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства такое постановление не выносилось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 06.06.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с отказом в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Постановление от 06.06.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 06.07.2018 отменено заместителем начальника МОСП Солодовниковой А.Е.

Указанным должностным лицом 06.07.2018 также вынесены постановления: об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП, об отказе в возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП.

Поскольку исполнительный лист серии ФС N 014345824 (взыскатель - УМУП "Городской теплосервис", должник - ООО "СМУ") был предъявлен в службу судебных приставов представителем АО "Объединенные консультанты "Финправо", то есть ненадлежащим лицом, не указанным в исполнительном документе взыскателем, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу УМУП "Городской теплосервис" было отменено.

Поскольку спорным постановлением об отмене исполнительного производства на общество (должника) не возлагаются какие-либо обязанности, доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности этим постановлением заявителем не представлены, суды правомерно посчитали, что производство по делу в этой части необходимо прекратить по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление об отмене исполнительного производства нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Исполнительный лист серии ФС N 014345824 содержит требование об уплате ООО "СМУ" процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, как верно указано судами, расчет процентов по исполнительному листу серии ФС N 014345824 судебным приставом-исполнителем не производился, исполнительное производство в отношении ООО "СМУ" по этому исполнительному листу отсутствует, в платежном поручении N 1336 от 07.06.2018, на которое ссылается заявитель в обоснование заявленного требования, отсутствует указание исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не предпринимал действий по взысканию денежных средств с должника.

Судами установлено, что о переходе права требования долга и процентов за пользование чужими денежными средствами другому лицу заявитель был уведомлен до возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 014345824.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя законны и не нарушают права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявления общества об окончании исполнительного производства не имелось.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А72-9717/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина