Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 11АП-14845/19

г. Самара

20 сентября 2019 г.

Дело N А72-9717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчиков:

судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Игониной Инне Александровне - не явился, извещён,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - не явился, извещён,

УФССП России по Ульяновской области - не явился, извещён,

от заинтересованных лиц:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" - не явился, извещён,

ООО "Объединенные консультанты Финправо" - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года по делу N А72-9717/2018 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо" о взыскании судебных расходов по делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1027301581603), город Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Игониной Инне Александровне, город Ульяновск,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, город Ульяновск,

к УФССП России по Ульяновской области, город Ульяновск,

с участим заинтересованных лиц:

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", город Ульяновск,

общества с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо", город Москва,

о признании недействительным и отмене постановления от 06 июня 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе ООО "СМУ" в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - общество, заявитель, ООО "СМУ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Игониной Инне Александровне (далее - 1 ответчик), МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (далее - 2 ответчик), УФССП России по Ульяновской области (далее - 3 ответчик), в которых просило признать недействительным и отменить постановление от 06 июня 2018 года судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП, и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе ООО "СМУ" в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Суд принял заявления к производству, делам присвоены N А72- 9717/2018, N А72-10471/2018, а в порядке ст. 130 АПК РФ объединил дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А72- 9717/2018.

Протокольным определением суда от 10.07.2018 г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований: с учетом того, что спорное постановление отменено вышестоящим должностным лицом Солодовниковой А.Е., заявитель просит признать незаконным постановление от 06 июня 2018 года судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП.

Решением суда от 28.08.2018 г. производство по делу N А72- 9717/2018 в части оспаривания постановления от 06.06.2018 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП прекращено, а в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлениями апелляционного суда от 15.11.2018 г. и кассационной инстанции от 07.03.2019 г. решение суда оставлено без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

24.06.2019 г. через канцелярию суда первой инстанции от ООО "Объединенные консультанты Финправо" поступило заявление о взыскании с ООО "СМУ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.

Определением суда от 30.07.2019 г. заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "Строительно-монтажное управление" в пользу ООО "Объединенные консультанты Финправо" судебные расходы в размере 56 000 руб., а в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с определением суда в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт о еще большем уменьшении судебных расходов.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического несения расходов заявителем представлен акт об оказанных правовых услугах N 2 от 07.03.2019 г. к договору возмездного оказания правовых услуг от 16.07.2018 г., согласно которому исполнителем были оказаны правовые услуги по договору возмездного оказания правовых услуг от 16.07.2018 г., с учетом дополнительных соглашений N 1 - 4 к указанному договору, за период с 16.07.2018 г. по 07.03.2019 г. по делу N А72-9717/2018 на общую сумму 72 000 руб., а именно: подготовка и участие в судебном заседании 09.08.2018 г. (суд первой инстанции) 18 000 руб.; подготовка и участие в судебном заседании 23.08.2018 г. (суд первой инстанции) 18 000 руб.; подготовка и участие в судебном заседании 12.11.2018 г. (суд апелляционной инстанции) - 18 000 руб.; подготовка и участие в судебном заседании 28.02.2019 г. (суд кассационной инстанции) 18 000 руб.

В подтверждение оплаты судебных расходов заявителем представлено платежное поручение N 473 от 08.07.2019 г. на сумму 72 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

К таким судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ООО "Объединенные консультанты Финправо" просило взыскать с ООО "СМУ" судебные расходы в сумме 72 000 руб.

В обоснование судебных расходов заявитель представил договор возмездного оказания правовых услуг от 16.07.2018 г., заключенный между ООО "Объединенные консультанты Финправо" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тонковым Константином Владимировичем (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему правовые услуги по представлению интересов 4 заказчика в суде (арбитражном суде) по спорам, участником которых является ООО "СМУ" и которые затрагивают права и законные интересы заказчика (п. 1.1 договора).

В рамках деятельности по подготовке к судебному заседанию исполнитель осуществляет действия по работе с документами заказчика и ознакомлению с материалами дела, проводит анализ фактической и юридической стороны дела, формирует правовую позицию по делу, в том числе в виде составления искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), письменных пояснений и т.д., готовит ходатайства, заявления и иные процессуальные документы.

Конкретный объем действий, совершаемых в процессе подготовки к судебному заседанию, а равно их характер, определяются исполнителем (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость правовых услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет 18 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании и за подготовку к нему, независимо от объема и характера действий, совершенных исполнителем в процессе подготовки к судебному заседанию.

В указанную сумму включается стоимость транспортных, почтовых и иных расходов. 01.08.2018 г. между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору возмездного оказания правовых услуг от 16.07.2018 г., согласно которому исполнитель принимает на себя дополнительное обязательство оказать заказчику правовые услуги по представлению интересов заказчика по делу N А72- 9717/2018 по заявлению ООО "СМУ" о признании недействительным и отмене постановления от 06.06.2018 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14972/18/73017-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе ООО "СМУ" в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

В подтверждение фактического несения расходов заявителем представлен акт об оказанных правовых услугах N 2 от 07.03.2019 г. к договору возмездного оказания правовых услуг от 16.07.2018 г., согласно которому исполнителем заказчику были оказаны правовые услуги по договору возмездного оказания правовых услуг от 16.07.2018 г., с учетом дополнительных соглашений N 1 - 4 к указанному договору, за период с 16.07.2018 г. по 07.03.2019 г. по делу N А72-9717/2018 на общую сумму 72 000 руб., а именно: подготовка и участие в судебном заседании 09.08.2018 г. (суд первой инстанции) 18 000 руб.; подготовка и участие в судебном заседании 23.08.2018 г. (суд первой инстанции) 18 000 руб.; подготовка и участие в судебном заседании 12.11.2018 г. (суд апелляционной инстанции) 18 000 руб.; подготовка и участие в судебном заседании 28.02.2019 г. (суд кассационной инстанции) 18 000 руб.

В подтверждение оплаты судебных расходов заявителем представлено платежное поручение N 473 от 08.07.2019 г. на сумму 72 000 руб.

Факт оказания юридической помощи в соответствии с договором судом установлен, а оплата оказанных юридических услуг подтверждена документально, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Определяя разумность указанной суммы, суд учитывал сведения о расходах на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из расценок, установленных Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, размер гонорара за составление правовых документов от 3 000 руб., за составление отзыва на исковое заявление - от 5 000 руб., за участие в судебном заседании в арбитражном суде для юридических лиц - не менее 15 000 руб.

Из общедоступных сведений с сайтов юридических компаний г. Ульяновска усматривается, что, например, стоимость юридических услуг за составление искового заявления - от 2 000 руб., за участие в судебном заседании - от 7 000 руб. (юридическая фирма "Народное право"), соответственно - от 2 500 руб., от 5 000 руб., комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области 20 000 руб. (юридическая компания "Шартдинов и партнеры"), за ведение арбитражного дела - от 20 000 руб. (адвокатский кабинет Анюровой Н.Н.).

С учетом изложенного, руководствуясь вышеозначенными обязательными указаниями высшей судебной инстанции в постановлении Пленума ВС РФ N 1 (п. 11, 12, 13), учитывая объем произведенной исполнителем работы, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, принимая во внимание п. 1.5, 3.1 договора возмездного оказания правовых услуг от 16.07.2018 г., суд пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 56 000 руб. (3 000 руб. за составление и подачу заявления о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, 5 000 руб. за составление отзыва на заявление, 48 000 руб. за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, за участие в судебном заседании апелляционного суда (г. Самара) и судебном заседании кассационной инстанции посредством ВКС, представитель был в г. Ульяновске, в связи с чем заявление ООО "Объединенные консультанты Финправо" подлежит частичному удовлетворению.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в большей сумме обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен как разумного при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом (уменьшенных судом до 56 000 руб.) в пользу заинтересованного лица судебных расходов по оплате услуг представителя и необходимости снижения размера их взыскания еще в большем размере сводится к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несогласии с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, поскольку указанный довод направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, при этом апелляционный суд считает, что суд правильно определил размер подлежащих взысканию с заявителя фактически понесенных ООО "Объединенные консультанты Финправо" судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, связанных с подачей заявления о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, составлением отзыва на заявление, за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, за участие в судебном заседании апелляционного суда (г. Самара) и судебном заседании кассационной инстанции, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, и объема доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично, исходя из принципа соразмерности, разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года по делу N А72-9717/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина