Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-43463/19 по делу N А65-17402/2017

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А65-17402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцева Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-17402/2017

по заявлению конкурсного управляющего "Бизнес Групп" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами и об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, свободного от залога и входящего в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 заявление публичного акционерного общества "Тимер Банк" о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 (резолютивная часть объявлена 04.08.2017) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Конкурсный управляющий ООО "Бизнес Групп" Сабитов Алмаз Рашитович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами ООО "Бизнес Групп" в виде утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества свободного от залога, входящего в конкурсную массу ООО "Бизнес Групп".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал", обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу должника включены права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-недвижимости" на сумму 1 363 919 рублей (рыночная стоимость по отчету об оценке N 7/01 от 01.03.2018) и к обществу с ограниченной ответственностью "АМС-Моторс" на сумму 3 172 568 рублей (рыночная стоимость по отчету об оценке N 43/02 от 16.03.2018).

Конкурсный управляющий разработал Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований и обратился к собранию кредиторов за его утверждением.

В связи с тем, что собрание кредиторов не состоялось, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие решения собрания кредиторов о необходимости реализации дебиторской задолженности, полагая, что без такого решения конкурсный управляющий не вправе приступать к его реализации, отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сабитова А.Р.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность продажи дебиторской задолженности должника исключительно с согласия собрания кредиторов. Конкурсному управляющему, в свою очередь, предоставлено право на обращение к собранию кредиторов за согласием на уступку прав требования должника.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, с таким предложением конкурсный управляющий к кредиторам не обращался, и по указанному вопросу собрание кредиторов не созывалось и не проводилось; настоящее заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий требования по вопросу о необходимости реализации дебиторской задолженности не содержит.

В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Бизнес Групп" Сабитова А.Р. и утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества свободного от залога, входящего в конкурсную массу ООО "Бизнес Групп".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А65-17402/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Коноплева