Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-43780/19 по делу N А12-2741/2018

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А12-2741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителя присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области:

третьего лица - Бурковой Л.Г. по доверенности от 26.12.2018 N 8,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-2741/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" (ИНН 3435314167, ОГРН 1143435004954) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее - ООО "РЦВ", третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" (далее - ООО "УК "ЖЭУ", ответчик) судебных расходов по делу N А12-2741/2018 в размере 34 483,50 рублей, в том числе: 5000 рублей за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 15 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 4483,50 рублей за проезд и проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, с ООО "УК "ЖЭУ" в пользу ООО "РЦВ" взысканы судебные расходы в сумме 18 483,50 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РЦВ" просило принятые по делу судебные акты изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец и ответчик отзывы на кассационную жалобу третьего лица суду не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего спора решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, были удовлетворены исковые требования ООО "Волжские тепловые сети" о взыскании с ООО "УК "ЖЭУ" задолженности по договору теплоснабжения от 23.04.2015 N 85 за сентябрь-ноябрь 2017года в размере 53 379,09 рублей и неустойки в размере 948 рублей. В качестве третьего лица было привлечено ООО "РЦВ".

От ООО "РЦВ" поступило заявление от 14.08.2018 о взыскании с ООО "УК N ЖЭУ" судебных расходов в размере 34 483,50 рублей, в том числе: 5000 рублей за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 15 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 4483,50 рублей за проезд и проживание представителя.

Удовлетворяя заявленные требования, снизив их до разумных пределов, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, и с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, пришли к обоснованному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению 18 483,50 рублей, в том числе: 1000 рублей рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (подготовка расчета), 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции (подготовка отзыва, участие представителя в судебных заседаниях), 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице обоснованно удовлетворены в полном объеме в сумме 4483,50 рублей, поскольку такие расходы нельзя признать завышенными, ибо они связаны с обеспечением необходимого уровня комфорта представителя и не выходят за пределы экономичных расходов.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, процессуальное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов, в том числе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в рамках настоящего дела заявителем представлены: субагентский договор от 25.01.2015 N 1 с приложениями, платежные поручения, счет на оплату от 06.06.2018 N 201, электронный билет N 74934641917151, счет N 008921 от 16.07.2018.

Следовательно, факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг и размер этих расходов третьим лицом подтвержден, как и их относимость к настоящему делу.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком и истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав приложенные к заявлению документы, с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, нижестоящие суды обоснованно снизили судебные расходы до разумных пределов, а именно -18 483,50 рублей.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А12-2741/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов