Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-45497/19 по делу N А57-13798/2018

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А57-13798/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива "Пединститут"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 (судья Михайлова Е.В.)

по делу N А57-13798/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (ИНН 6450044665, ОГРН 1036405006692), г.Саратов, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения в размере 785 725,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (далее - ЖСК "Пединститут", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N 50214т за период февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в размере 785 725,01 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 иск удовлетворен.

ЖСК "Пединститут" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 в удовлетворении ходатайства ЖСК "Пединститут" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 по делу N А57-13798/2018 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

ЖСК "Пединститут" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель ответчика не участвовал, определений о назначенных и отложенных судебных заседаниях не получал, о наличии оснований для апелляционного и кассационного обжалования узнал 09.01.2019, после ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и со статьей 273 АПК РФ в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

С учетом изложенного, срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 17.09.2018 истек 17.12.2018.

Кассационная жалоба на вышеуказанное решение подана заявителем 20.02.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области, то есть с нарушением срока обжалования, установленного АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы не может быть признана обстоятельством, препятствующим для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный срок.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности ЖСК "Пединститут" не было лишено возможности своевременно обжаловать решение суда первой инстанции.

В пункте 34 Постановления N 99 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления N 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется телеграмма от 06.09.2018, которой суд известил ответчика об отложении судебного заседания на 14.09.2018, телеграмма была получена лично руководителем ЖСК.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, полный текст решения изготовлен судом 17.09.2018 и направлен 20.09.2018 ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д.117.

Ответчиком судебный акт получен 27.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 41097526335324 с отметкой о получении (л.д.122).

При этом суд обращает внимание на то, что предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Пединститут" на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 по делу N А57-13798/2018.

2. Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пединститут" по делу N А57-13798/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

Е.Н. Бубнова