Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-43631/19 по делу N А65-43478/2017

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А65-43478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Адиатуллина А.А. по доверенности от 23.11.2017,

ответчика - Александрова О.А. по доверенности от 09.02.2018,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Болельщик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-43478/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстетик-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Болельщик" о взыскании 2 600 000 руб. стоимости утраченного груза, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессТорг", общества с ограниченной ответственностью "РосПласт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эстетик-Групп" (далее - истец, ООО "Эстетик-Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Болельщик" (далее - ответчик, ООО "Болельщик") о взыскании 2 600 000 руб. стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессТорг" (ООО "ПрогрессТорг") и общество с ограниченной ответственностью "РосПласт" (ООО "РосПласт").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ПрогрессТорг" (заказчик) и ООО "Эстетик-Групп" (экспедитор) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2017 N 01022017, по условиям которого истец за плату принял на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

В рамках указанного договора сторонами согласована и подписана заявка от 19.07.2017 N 8 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении, в соответствии с которой ООО "ЭстетикГрупп" обязалось организовать перевозку груза "Полиэтилен ПВД 15313-003" в количестве 20 тонн по маршруту г. Казань - г. Пермь в срок 20-21.07.2017 с использованием автотранспортного средства марки "МАЗ" гос. номер У761НУ116RUS, прицепа гос. номер АС8146/16RUS под управлением Валиуллина Р.З.

В целях исполнения обязательств ООО "Эстетик-Групп" заключило с ООО "Болельщик" (перевозчик) договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 20.07.2017, в соответствии с которым ООО "Болельщик" обязалось доставить указанный груз по названному маршруту в срок 21.07.2017 с использованием автотранспортного средства марки "МАЗ" гос.номер у761ну116RUS, полуприцеп ас8146/16RUS под управлением водителя Валиуллина Р.З.

Между тем, груз в адрес назначения доставлен не был в связи с его утратой.

Согласно товарно-транспортной накладной от 20.07.2017 N 284, договору поставки N 122/17 от 13.06.2017, заключенному между ООО "ПрогрессТорг" (заказчик) и ООО "Роспласт" (грузополучатель), договору поставки N 133 от 15.06.2017, заключенному между ООО "ПолиТэр" (поставщик) и ООО "ПрогрессТорг" (заказчик), платежному поручению N 652 от 19.07.2017 стоимость утраченного груза составляла 2 600 000 руб.

В связи с утратой груза ООО "ПрогрессТорг" обратилось к ООО "Эстетик-Групп" с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу N А65-41906/2017 с ООО "Эстетик-Групп" в пользу ООО "ПрогрессТорг" взысканы убытки в размере 2 600 000 руб., причиненные в результате ненадлежащего исполнения ООО "Эстетик-Групп" обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 01022017 от 01.02.2017.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эстетик-Групп" с иском к ООО "Болельщик" в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А65-41906/2017, и установив факт принятия ответчиком (перевозчиком) груза на основании согласованного с истцом (экспедитором) договора-заявки б/н от 20.07.2017, а также факт утраты груза и его стоимость, суды, со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости утраченного груза.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и наличия правовых отношений между сторонами, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А65-43478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин