Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-43706/19 по делу N А57-10241/2017

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А57-10241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Шагиахметовой О.А. (доверенность от 02.12.2017),

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Грэйн Рич") - Мокеевой О.А. (доверенность от 25.02.2019), Князевой Ю.И. (доверенность от 02.10.2018),

администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Казаровой А.Г. (доверенность от 19.12.2018 N 02-02-04/99),

прокуратуры Саратовской области - Золина И.А. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы прокуратуры Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью "Волжская газораспределительная компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-10241/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская газораспределительная компания", Саратовская область, пос. им. Карла Маркса (ИНН 6449047100, ОГРН 1086449000505) к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868), обществу с ограниченной ответственностью "Грэйн Рич", г. Саратов (ИНН 6452116509, ОГРН 1156451012486) о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий ничтожности сделки при участии третьих лиц: администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, прокуратуры Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская газораспределительная компания" (далее - ООО "ВГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Грэйн Рич" (далее - ООО "Грэйн Рич") о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов газового хозяйства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района от 23.01.2017 N 613, заключенного между Комитетом (продавец) и ООО "Грэйн Рич" (покупатель), применении последствий ничтожности сделки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2017 исковые требования ООО "ВГК" удовлетворены в части.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 23.01.2017 N 613, заключенный между Комитетом и ООО "Грэйн Рич" в части следующих объектов газового хозяйства: сооружение подземного газопровода высокого давления, лит. 1, протяженностью 10 800 п. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Лощинный (пункт 835 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613); сооружение газопровода от ГРС с. Безымянное до места врезки (лит III), протяженностью 10 800 п. м, входящее в состав объекта, указанного в пункте 55 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части. Суд обязал Комитет возвратить ООО "Грэйн Рич" денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613, заключенному между Комитетом и ООО "Грэйн Рич", в отношении следующих объектов газового хозяйства:

- сооружение подземного газопровода высокого давления, лит.1, протяженностью 10 800 п. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Лощинный (пункт 835 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613) - в размере 5 012 078 руб. 41 коп.;

- сооружение газопровода от ГРС с. Безымянное до места врезки (лит.III), протяженностью 10 800 п. м, входящее в состав объекта, указанного в пункте 55 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613 - в размере 5 012 078 руб. 41 коп.; всего в общей сумме 10 024 156 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, признав неправомерным отказ суда первой инстанции в принятии уточнения иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 14.12.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции приняты следующие уточненные требования истца:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 23.01.2017 N 613, заключенный между Комитетом и ООО "Грэйн Рич" в части следующих объектов газового хозяйства:

- сооружение подземного газопровода высокого давления, лит. 1, протяженностью 10 800 п. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Лощинный (пункт 835 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613);

- сооружение газопровода от ГРС с. Безымянное до места врезки (лит. III), протяженностью 10 800 п. м, входящее в состав объекта, указанного в пункте 55 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613;

- комплекс объектов недвижимости, включающий в себя: сооружение газопровода от Т.1 до Т.2 (лит. I), 260 п. м, сооружение газопровода от котельной до ГРП (лит. II), 120 п. м, сооружение газопровода по ул. Центральной до Т.7 (лит. III), 220 п. м, сооружение газопровода по ул. Коммунистическая до Т.6 (лит. V), 170 п. м, сооружение газопровода от котельной до ул. Степной до Т.8 (лит. VI), 460 п. м, сооружение газопровода по ул. Маяковского до ГРП (лит. VII), 580 п. м, сооружение газопровода от Т.4 до Т.5 (лит. VIII), 10 п. м, сооружение газопровода от Т.5 до жилого дома (лит. X), 40 п. м, сооружение газопровода от котельной до Т.1 (лит. IX), 40 п. м.;

- нежилое одноэтажное здание 12,5 кв. м, расположенное в п. Коминтерн Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области;

- ГРП N 18 лит. А, в том числе: ограждение лит. I протяженностью 32,5 п. м, 9,7 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Новопушкинское муниципальное образование, пос. Пробуждение, ул. Максима Горького, N 14А.

Требования истца в отношении вышеуказанных объектов основаны на положении статей 166, 167, 209 ГК РФ.

Кроме того, истец указывал на недействительность сделки в отношении иных объектов газового хозяйства в силу нарушения положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В процессе рассмотрения дела в качестве лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Саратовской области, что нашло свое отражение в протокольном определении от 10.10.2018, которая поддержала требования ООО "ВГК" по основаниям, указанным в отзыве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2017 отменено по безусловным основаниям.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 23.01.2017 N 613, заключенный между Комитетом и ООО "Грэйн Рич", в части следующих объектов газового хозяйства:

1) сооружение подземного газопровода высокого давления, лит. 1, протяженностью 10 800 п. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Лощинный (пункт 835 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613);

2) сооружение газопровода от ГРС с. Безымянное до места врезки (лит. III), протяженностью 10 800 п. м, входящее в состав объекта, указанного в пункте 55 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613;

3) ГРП N 18 лит. А, площадью 9,7 кв. м, в том числе ограждение лит. I протяженностью 32,5 п. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Новопушкинское муниципальное образование, поселок Пробуждение, ул. Максима Горького, N 14А (пункт 613 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе прокуратура Саратовской области просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что к спорным правоотношениям положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применены судом необоснованно, так как оспоренный договор купли-продажи от 23.01.2017 N 613 является ничтожной сделкой по основаниям, установленным законом.

Прокуратурой области в судебном заседании 10.10.2018, а также в отзыве на иск заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле УФАС России по Саратовской области и акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область", однако данное ходатайство судом не разрешено.

Конкурсная документация не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме цены, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что фактически проведен аукцион по продаже имущества, а не конкурс, как того требует законодательство, что является достаточным основанием для признания сделки купли-продажи недействительной (ничтожной).

Содержащаяся в конкурсной документации информация об обремении объектов купли-продажи арендными обязательствами является недостоверной, а при заключении договора купли-продажи нарушен прямой запрет, установленный для приватизации объектов газоснабжения, что свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи.

Доводы о наличии фактических правоотношений по аренде имущества не имеют правового значения.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что несоблюдение Комитетом требований Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ повлекло нарушение законных прав неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Изменение сторонами договора существенных его условий свидетельствует также о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Комитета.

Продажа муниципального имущества произведена с нарушением установленного законом запрета и нарушает права собственника спорного имущества - Энгельсского муниципального района.

Оценка земельных участков при оценке объектов газового хозяйства не проводилась, предметом торга они не являлись, тогда как по договору купли-продажи земельных участков, заключенному в день заключения договора купли-продажи объектов, передано в собственность покупателя пятьдесят земельных участков.

Транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности естественных монополий, следовательно, на заключение спорного договора купли-продажи требовалось согласие Федеральной антимонопольной службы.

В своей кассационной жалобе ООО "ВГК" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы указывается, что администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области было принято постановление от 17.06.2016 N 2217 "О возмездном отчуждении (приватизации) объектов газового хозяйства". На основании данного постановления ответчиком были проведены торги, по итогам которых был заключен с победителем торгов ООО "Грэйн Рич" оспариваемый договор купли-продажи. Заявитель жалобы полагает, что при проведении торгов Комитетом нарушены требования Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Судами также не учтены доводы прокуратуры Саратовской области о том, что сделка купли-продажи является ничтожной как нарушающая публичный интерес, в том числе в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности отдельного региона, охраны окружающей природной среды.

Торги по продаже имущества проведены с нарушением закона, так как конкурсная документация на проведение торгов по продаже муниципального имущества не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме цены.

Вывод о победителе сделан на основании одного критерия - предложенной цены договора, а не лучших условий выполнения договора и использования имущества для определенных целей его использования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Комитетом (продавец) и ООО "Грэйн Рич" (покупатель) 23.01.2017 заключен договор купли-продажи N 613, предметом которого являются объекты газового хозяйства по перечню порядковый N 1-1926, расположенные на территории Энгельсского муниципального района, указанные в приложении (т. 2 л.д. 33-169, т. 3 л.д. 1-29) к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что продавец продает принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель приобретает в собственность (протокол об итогах открытого конкурса от 18.01.2017) имущество.

Из приложения к спорному договору усматривается, что в перечень объектов газового хозяйства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района, включены, в том числе следующие объекты:

сооружение подземного газопровода высокого давления, лит. 1, протяженностью 10 800 п. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Лощинный;

комплекс объектов недвижимости (расположенных по адресам: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Новопушкинское муниципальное образование Энгельсского муниципального района Саратовской области, поселок Лощинный, ул. Новая, д. 18), в том числе: сооружение газопровода от ГРП до места врезки (лит. 1), протяженностью 620 п. м, сооружение газопровода от места врезки до поселка (лит. II), протяженностью 150 п. м, сооружение газопровода от ГРС с. Безымянное до места врезки (лит. III), протяженностью 10 800 п. м, сооружение газопровода от места врезки до поселка (лит. IV), протяженностью 2390 п. м, нежилое одноэтажное здание (лит. А) площадью 19,60 кв. м, сооружение газопровода от места врезки до ГРП (лит. V), протяженностью 1700 п. м;

комплекс объектов недвижимости, включающий в себя:

сооружение газопровода от Т.1 до Т.2 (лит. I), 260 п. м,

сооружение газопровода от котельной до ГРП (лит. II), 120 п. м,

сооружение газопровода по ул. Центральной до Т.7 (лит. III), 220 п. м,

сооружение газопровода по ул. Коммунистическая до Т.6 (лит. V), 170 п. м,

сооружение газопровода от котельной до ул. Степной до Т.8 (лит. VI), 460 п. м,

сооружение газопровода по ул. Маяковского до ГРП (лит. VII), 580 п. м,

сооружение газопровода от Т.4 до Т.5 (лит. VIII), 10 п. м,

сооружение газопровода от Т.5 до жилого дома (лит. X), 40 п. м,

сооружение газопровода от котельной до Т.1 (лит. IX), 40 п. м,

нежилое одноэтажное здание 12,5 кв. м, расположенное в п. Коминтерн Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области;

ГРП N 18 лит. А, в том числе ограждение лит. I протяженностью 32,5 п. м, 9,7 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Новопушкинское муниципальное образование, поселок Пробуждение, ул. Максима Горького, N 14А.

Перечень объектов газового хозяйства содержит сведения о государственной регистрации собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области с указанием номеров свидетельств о государственной регистрации права, в том числе и по объектам, находящимся во владении истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2012 по делу N А57-8104/2011 признано отсутствующим право собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области на сооружение подземного газопровода высокого давления, протяженностью 10,8 км, по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, п. Лощинный, кадастровый номер 64-64-47/208/2008-406.

Суд признал, что в перечень объектов газового хозяйства, отчуждаемых по договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613, как объектов, принадлежащих на праве собственности Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, неправомерно были включены объекты:

- сооружение подземного газопровода высокого давления, лит. 1, протяженностью 10 800 п. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, п. Лощинный (пункт 835 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613);

- сооружение газопровода от ГРС с. Безымянное до места врезки (лит. III), протяженностью 10 800 п. м, входящее в состав объекта, указанного в пункте 55 приложения к договору купли-продажи от 23.01.2017 N 613.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в предмет оспариваемой сделки включены принадлежащие истцу объекты газового хозяйства, что нарушает права собственника, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки в данной части.

Суд также признал, что сделка в отношении объекта недвижимости - здание ГРП N 18 (газораспределительный пункт), площадью 9,7 кв. м с кадастровым номером 64:38:040201:478, расположенное по адресу Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Новопушкинское муниципальное образование города Энгельса Энгельсского муниципального район Саратовской области, поселок Пробуждение, ул. М. Горького, N 14А заключена в нарушение положений статьи 209 ГК РФ, в связи с чем является недействительной (ничтожной).

В данной части судебные акты не обжалованы.

Рассматривая требования истца о признании ничтожной сделки купли-продажи в отношении комплекса объектов недвижимости, включающего в себя:

сооружение газопровода от Т.1 до Т.2 (лит. I), 260 п. м,

сооружение газопровода от котельной до ГРП (лит. II), 120 п. м,

сооружение газопровода по ул. Центральной до Т.7 (лит. III), 220 п. м,

сооружение газопровода по ул. Коммунистическая до Т.6 (лит. V), 170 п. м,

сооружение газопровода от котельной до ул. Степной до Т.8 (лит. VI), 460 п. м,

сооружение газопровода по ул. Маяковского до ГРП (лит. VII), 580 п. м,

сооружение газопровода от Т.4 до Т.5 (лит. VIII), 10 п. м,

сооружение газопровода от Т.5 до жилого дома (лит. X), 40 п. м,

сооружение газопровода от котельной до Т.1 (лит. IX), 40 п. м,

нежилое одноэтажное здание 12,5 кв. м, расположенное в п. Коминтерн Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В рамках дела N А57-23941/2017 судом рассмотрен иск ООО "ВГК" к Комитету о признании отсутствующим права собственности, в том числе на указанный выше комплекс объектов.

Рассматривая вышеуказанный спор, суд первой инстанции с учетом результатов проведенной в рамках дела экспертизы и сделанными выводами эксперта не установил правовых оснований для удовлетворения иска в части признания отсутствующим право собственности в отношении комплекса недвижимости с кадастровым номером 64:38:050101:314.

В рамках проведенной по делу N А57-23941/2017 судебной экспертизы было установлено, что комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:050101:314 (который является предметом оспариваемого договора в рамках настоящего дела) на момент производства экспертизы на месте не существует.

Вместе с тем объекты, принадлежащие ООО "ВГК", существуют в натуре, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае речь идет не об одних и тех же объектах.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 по делу N А57-23941/2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:050101:314 отменено, исковые требования в отмененной части удовлетворены.

Отменяя судебный акт нижестоящей инстанции, и удовлетворяя требование о признании отсутствующим права муниципальной собственности, коллегия исходила из того, что с учетом проведенной по делу экспертизы, установлено, что в п. Коминтерн каких-либо иных газопроводов, кроме газопроводов, права на которые зарегистрированы за истцом, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сохранением записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, наличие зарегистрированного права на него противоречит содержанию права собственности. Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истца.

Само по себе отсутствие такого имущества в натуре не лишает заявителя права на восстановление своих прав.

Учитывая, что единственным собственником существующих газопроводов п. Коминтерн является истец, то судом признано наличие у ООО "ВГК" законного интереса на исключение из реестра записей о зарегистрированных правах на несуществующие газопроводы в п. Коминтерн.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А57-23941/2017 также указал, что в рассматриваемом случае признание отсутствующим права на несуществующий объект носит формальный характер, поскольку требования истца заявлены с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

При этом отметив, что удовлетворение такого иска не исключает выводов суда первой инстанции об отсутствии спорного объекта недвижимости, равно как и не опровергает выводов экспертного заключения о том, что комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:050101:314 на момент производства экспертизы на месте не существует.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных в рамках дела N А57-23941/2017 обстоятельств, суд апелляционной инстанции по настоящему делу пришел к выводу о том, что в предмет оспариваемого договора купли-продажи включен несуществующий объект, что не нарушает прав и законных интересов истца как собственника иного объекта.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Не соглашаясь с доводом истца о нарушении сторонами договора положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при заключении оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции указал, что заключение сделки в отношении объектов, не принадлежащих истцу, не нарушает прав последнего, при этом истец не является и лицом, полномочным на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о признании недействительной (ничтожной) сделки в данной части отсутствуют, в связи с чем не подлежит и удовлетворению и требование о применении последствий по данной оспариваемой части сделки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усмотрела оснований для оценки доводов истца на предмет нарушения при совершении оспариваемой сделки положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

В кассационных жалобах прокуратуры Саратовской области и ООО "ВГК" фактически содержатся доводы о нарушении Комитетом процедуры проведения торгов, по результатам которых заключен оспоренный договор купли-продажи, тогда как по настоящему делу торги не оспорены, истцом заявлены требования о признания договора купли-продажи недействительным со ссылкой на статью 209 ГК РФ как нарушающий права собственника имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на судебный акт по делу N А57-23941/2017, которым установлено, что комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:050101:314, в отношении которого в удовлетворении иска отказано, на момент производства экспертизы на месте не существует, следовательно, отказ в удовлетворении иска на фактически не существующий объект недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов истца как собственника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А57-23941/2017 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В том случае, если при рассмотрении указанного дела арбитражный суд придет к иным выводам, судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23941/2017 судом округа отклонено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А57-10241/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров