Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2019 г. N Ф06-44125/19 по делу N А65-11844/2018

г. Казань

11 марта 2019 г.

Дело N А65-11844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Тавлы Мелих - Гумеровой Р.И., доверенность от 23.03.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республики Татарстан - Беркиной А.М., доверенность от 27.11.2018 N 2.9-44/22,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан - Булатовой Л.Ф., доверенность от 27.12.2018 N 2.4-18/34343,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-11844/2018

по заявлению Тавлы Мелих, Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республики Татарстан,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан, Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан,

о признании незаконным решения от 08.02.2018 по внесению записи в ЕРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, об обязании восстановить указанную запись,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тавлы Мелих (далее - ИП Тавлы Мелих, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 08.02.2018 по внесению записи в ЕГРИП о прекращении деятельности его в качестве индивидуального предпринимателя, об обязании восстановить указанную запись.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, производство по делу в части уточненных требований о признания законными действий, совершенных индивидуальным предпринимателем Тавлы Мелих за ОГРН 310169008900251 в период с 08.02.2018 года по 05.03.2018 года включительно, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан N 18 аннулировать запись за государственным регистрационным номером 418169000198463 от 16.02.2018 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и привести записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении Тавлы Мелих в соответствие с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прекращено. В оставшейся части требования удовлетворены. Запись налогового органа от 16.02.2018 N 418169000198463 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, признана недействительной. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Тавлы Мелих (ОГРН 310169008900251) взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на неправильное применение судами норм материального, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан поддерживает доводы, изложенные в жалобе налогового органа, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт, при это также указывает, что при изменении сведений о документе, подтверждающем право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации в регистрирующий орган представляется заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП по форме Р24001.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП (ОГРНИП 310169008900251 ИНН 165507046250) 08.02.2018 в связи с окончанием действия документа, подтверждающего право физического лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В конце февраля 2018 года заявителю стало известно об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем получения выписки, запрошенной на государственном портале wvvw.nalog.ru.

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестр индивидуальных предпринимателей - Тавлы Мелих является иностранным гражданином, документом, подтверждающим его право временно или постоянно проживать в Российской Федерации является вид на жительство в Российской Федерации, который выдан УФМС России по РТ 20.02.2013. Дата прекращения деятельности в связи с окончанием действия документа, подтверждающего право физического лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, указана: 08.02.2018.

Однако, на 08.02.2018 (дату окончания действия вида на жительство иностранного гражданина Тавлы Мелих) в регистрирующий орган заявление о продлении вида на жительство не поступило.

В связи с непредоставлением до 08.02.2018 иностранным гражданином Тавлы Мелих заявления по форме Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащим сведения о документе, подтверждающем право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, в ЕГРИП 16.02.2018 за ОГРН 418169000198463, внесена запись о прекращении деятельности в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, в отношении иностранного гражданина Тавлы Мелих.

При этом в материалах дела имеется копия вида на жительство физического лица Тавлы Мелих ВНЖ 82 N 0024418, продленная 19 января 2018 года до 08 февраля 2023 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суды обеих инстанций, руководствуясь требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказом Федеральной налоговой службы России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536 "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к правомерному выводу, что органы миграционного учета предоставляют соответствующую государственную услугу по выдаче (продлению) иностранным гражданам вида на жительство в Российской Федерации, ведут соответствующие государственные реестры таких данных, при этом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Россиской Федерации указанные сведения органы миграционного учет обязаны предоставлять в налоговые органы в установленные сроки.

Кроме того, принимая во внимание требование пункта 2 части 1 статьи 7, части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что регистрирующий орган не имел права требовать с заявителя представления документов и сведений, которые налоговый орган и так должен был получить от другого государственного органа, предоставляющего государственные услуги.

Пунктом 5 стать 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 названного Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу части 6 статьи 7.1 вышеназванного Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Органы ФМС обязаны были предоставить данные сведения в налоговые органы в порядке и сроки, установленные вышеуказанными нормативными актами. Неисполнение (несвоевременное исполнение) органами миграционного учета данной обязанности не может нести каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя.

Таким образом, учитывая, что предприниматель получил вид на жительство в Российской Федерации на новый срок 19.01.2018, Управление федеральной миграционной службы по г. Казани продлило Тавлы Мелих срок действия вида на жительство до 08.02.2023 и внесло соответствующую запись о продлении срока действия вида на жительство в документ ВНЖ 82 N 0024418 до 08.02.2023, выводы судов обеих инстанций о признании незаконности действий налогового органа по внесению в ЕГРИП записи о прекращении Тавлы Мелих деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, сделаны на основании правильного применения норм права, полного и всестороннего исследования материалов дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Так, судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно указала, что само по себе несообщение предпринимателем указанных сведений и непредставление заявления не исключает самого факта наличия у предпринимателя вида на жительства в указанный период. Относительно идентичных доводов апелляционной и кассационной жалоб о содержании в ЕГРИП сведений о двух ОГРНИП у физического лица Тавлы Мелих: ОГРНИП 310169008900251 от 30.03.2010 и ОГРНИП 318169000038154 от 06.03.2018, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что указанная правовая коллизия может быть разрешена путем предложения индивидуальному предпринимателю в заявительном порядке исключить из ЕГРИП один из ОГРНИП по его выбору.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А65-11844/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов