Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2019 г. N Ф06-43750/19 по делу N А12-24860/2018

г. Казань

11 марта 2019 г.

Дело N А12-24860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-24860/2018

по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ОГРН 1023402969369 ИНН 3443048247), г.Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущество в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "ВЗБТ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка от 11.08.2003 N 80 за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в сумме 8 913 402,55 руб. и пени за период с 11.08.2017 по 10.08.2018 в размере 1 469 404,90 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВЗБТ" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 913 402,55 руб. и пени в размере 500 000 руб.

ТУ Росимущество в Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании пени, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "ВЗБТ" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 11.08.2003 N 80, по условиям которого обществу в аренду сроком с 25.06.2003 по 24.06.2052 предоставлен земельный участок площадью 189744 кв. м с кадастровым номером 34:34:030058:0001, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 16, для производственной деятельности комплекса механо-сборочного производства, в границах, установленных в кадастровом плане.

Дополнительным соглашением от 02.09.2009 N 1 права и обязанности арендодателя по договору от 11.08.2003 N 80 переданы ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Договор аренды земельного участка от 11.08.2003 N 80 и дополнительное соглашение от 02.09.2009 N 1 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 11.08.2003 N 80 арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 5 901 063 руб. 28 коп. в год и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 3.3 договора аренды от 11.08.2003 N 80 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными нормативными актами, путем направления арендатору уведомления. Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 11.08.2003 N 80, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в сумме 8 913 402,55 руб., на которую начислены пени за период 11.08.2017 по 10.07.2018 в размере 1 469 404,90 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 у ООО "ВЗБТ" имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.08.2003 N 80 в сумме 8 913 402,55 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора аренды от 11.08.2003 N 80, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ООО "ВЗБТ" подлежат взысканию пени, размер которых за период с 11.08.2017 по 10.08.2018 составляет 1 469 404,90 руб.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 71-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по заявлению ООО "ВЗБТ", снизили размер неустойки до 500 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судебной коллегией таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А12-24860/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев