Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2019 г. N Ф06-44173/19 по делу N А65-37719/2017

г. Казань

13 марта 2019 г.

Дело N А65-37719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческий банк "Универсальные финансы" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-37719/2017

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Групп" Захарова Антона Владимировича о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Групп", ИНН 1655268353,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Групп" (далее - ООО "Мегаполис Групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Антон Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 определение суда от 03.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО КБ "Универсальные финансы" просит отменить принятые судебные акты.

Конкурсный управляющий должником представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах конкурсного производства и приложенных к нему документов, сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Мегаполис Групп" опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018. В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 19 100 000 руб., требования первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 73 140 000 руб., от реализации которой в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 263 900 руб., направленные на погашение текущих расходов по делу о банкротстве. Кредиторская задолженность не погашалась. Сведения по персонифицированному учету сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации, представлено уведомление о невозможности передачи документов по личному составу на хранение в архив, расчетный счет закрыт.

Иного имущества должника не выявлено.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, должник больше не имеет имущества и денежных средств, иных возможностей для расчетов с кредиторами также не имеется, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего АО КБ "Унифин" о невозможности завершения процедуры конкурсного производства не рассмотрения заявления АО КБ "Унифин" о включении в реестр требований кредиторов были отклонены апелляционным судом.

Апелляционный суд указал, что основанием для завершения процедуры конкурсного производства послужило проведение всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве; отметил, что меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры нецелесообразно.

Судом отмечено, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего заявление АО КБ "Унифин" не было принято арбитражным судом к своему производству.

Кроме того, сославшись на положения пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд апелляционный инстанции указал, что требования АО КБ "Унифин" в данном случае считаются погашенными.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А65-37719/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов