г. Казань |
|
13 марта 2019 г. |
Дело N А55-10174/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А55-10174/2018
по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области, г.Сызрань Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Хаустова Дмитрия Юрьевича, г.Сызрань Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о снятии с государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка площадью 20 кв.м с кадастровым номером 63:08:0114018:185, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, гараж N 1 по ул. Шигонская (у дома N 4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, гараж N 1 по ул. Шигонская (у дома N 4) поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.2004 с присвоением кадастрового номера 63:08:0114018:185.
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Хаустовой Ниной Ивановной, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.03.2004 сделана запись регистрации.
Также 05.03.2004 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, гараж N 1 по ул. Шигонская (у дома N 4) с присвоением кадастрового номера 63:08:0114018:69, право собственности на который зарегистрировано за Хаустовым Дмитрием Юрьевичем, о чем 21.12.2011 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
На данном земельном участке расположен гараж площадью 16,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Хаустову Дмитрию Юрьевичу, о чем 21.12.2011 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Администрация, указывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114018:185 дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114018:69, на основании части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратилась в Управление Росреестра по Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114018:185.
Управление Росреестра по Самарской области письмом от 12.10.2017 N 39/781-1 отказало администрации в исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114018:185, поскольку указанные сведения внесены в ЕГРН в заявительном порядке, в связи с чем их исключение возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Администрация, полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:08:0114018:185 и 63:08:0114018:69 фактически являются одним и тем же земельным участком, который дважды был поставлен на государственный кадастровый учет, что нарушает права и законные интересы муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрацией не представлено доказательств идентичности спорных земельных участков, а также нарушения прав и законных интересов публично-правового образования постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114018:185, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 24, частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей до 01.01.2017, частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 законодательством предусмотрены не были.
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823.
В силу части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.
Порядок снятия с кадастрового учета таких земельных участков определен пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943.
Однако, как правильно отмечено судами, спорный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета в порядке, предусмотренном части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, поскольку, как указывалось выше, в ЕГРН имеется запись о правообладателе данного земельного участка.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 отмечено, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Между тем, в рамках настоящего дела администрация не оспаривает действия (бездействия) Управления Росреестра по Самарской области по вопросу постановки земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114018:185 на кадастровый учет.
В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения дела, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Нахождение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявление органа местного самоуправления на исключение сведений о нем из государственного кадастра недвижимости не является само по себе основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.
При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено доказательств наличия прав на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114018:185, равно как и не представлено доказательств, что постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет нарушает права и законные интересы муниципального образования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования администрации необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А55-10174/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья |
Р.В. Ананьев |
Судьи |
В.А. Петрушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 отмечено, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
...
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2019 г. N Ф06-44527/19 по делу N А55-10174/2018