Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2019 г. N Ф06-43701/19 по делу N А57-28347/2017

г. Казань

13 марта 2019 г.

Дело N А57-28347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2018 (судья Елистратов К.А.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Пузина Е.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-28347/2017

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Волкова Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТороговоРазвлекательныйЦентр" о взыскании арендных платежей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТорговоРазвлекательныйЦентр" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Волков А.А. (далее - ООО "Транс Поволжье") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТороговоРазвлекательныйЦентр" (далее - ООО "ТРЦ") о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости N 01/2014 в размере 6 800 000 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области ООО "ТРЦ" обратилось со

встречным иском к ООО "Транс Поволжье" о взыскании 812 723, 10 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, первоначальные и встречные требования удовлетворены, суд произвел зачет встречных требований. С ООО "ТРЦ" в пользу ООО "Транс Поволжье" взыскана задолженность в размере 5 982 108 руб. 90 коп.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части произведения зачета, взыскав с ответчика заявленную сумму, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "ТороговоРазвлекательныйЦентр" заключен договор аренды объекты недвижимости от 15.07.2014 N 01/2014.

Договор аренды 14.08.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель (истец) обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору (ответчик) объекты недвижимости: земельный участок и здания (нежилые помещения), находящиеся в собственности арендодателя, снабженные всеми основными коммуникациями (газ, свет, вода), требуемыми для работы, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанные здания (нежилые помещения).

В соответствии с п.3.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере указанном в п. 5.5. данного договора. Стоимость арендной платы указана в приложении N 3 к договору(приложена к исковому заявлению).

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2014 истец передал ответчику арендованные им объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 по делу NA57-17295/2014 ООО "Транс Поволжье" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье" возложено на временного управляющего Андронову Ларису Валерьевну.

Исполняющим обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье" Андроновой Л.В. истцу направлено письмо об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке от 13.05.2016 на основании статей 102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".

На основании заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды 18.05.2016, а также отказа от исполнения договора аренды N 01/2014 от 15.07.2014, аренда на объекты недвижимости расположенные по адресу: г. Саратов, Соколовая гора б/н прекращена, о чем в ЕГРП внесены записи N 64/001/255/2016-76-64/001/255/2016-87.

В период с 01.08.2014 по 24.06.2016 арендатор не исполнял обязанности по договору аренды, в связи с чем у арендатора возникла задолженность по арендным платежам в сумме 6 800 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Транс Поволжье" Волков А.А. 20.10.2017 направил претензию руководителю ООО "ТорговоРазвлекательныйЦентр", согласно данным сайта "Почта России" претензию получена 26.10.2017, однако, задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела А57-26701/2014 о признании недействительным договора аренды, определением от 24.12.2014 были приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде установления запрета на совершение ООО "ТРЦ" действий по передаче в аренду (субаренду) приобретенных в пользование по договору аренды объектов недвижимости. Таким образом, ответчик, начиная с 24.12.2014 не может пользоваться арендованным имуществом для достижения целей договора аренды, а соответственно, арендодатель нарушает существенные условия договора аренды, что является не допустимым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности по арендной плате подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требований в заявленном размере.

Между тем ООО "ТРЦ" просит взыскать расходы по оплате коммунальных платежей за период с октября 2014 года по 24.06.2016 в сумме 812.723,1 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом того, что дело о банкротстве ООО "Транс Поволжье" возбуждено 24.10.2014 вся задолженность ответчика после данной даты относится к текущим платежам.

ООО "ТРЦ" предоставлены платежные поручения которыми была оплачена задолженность ООО "Транс Поволжье" перед МУП "БКО "СпецАТХ", ОАО "Саратовэнерго", МУПП "Саратовводоканал".

Таким образом, к текущим платежам относятся оплата ООО "ТРЦ" за ООО "Трансповолжье".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных норм права, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать факт пользования обществом спорным помещением, отсутствие законных оснований для такого пользования, факт обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что с ООО "Транс Поволжье" в пользу с ООО "ТРЦ" подлежат взысканию убытки в сумме 812 723,1 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Транс Поволжье" указывает, что суд произвел зачет встречных требований, на основании которого оказались нарушенными права и законные интересы иных кредиторов по текущим платежам.

Как следует из положений п. 1 ст. 5, абз. 7 п. 1 ст. 63, ст. 142 Закона о банкротстве, проведение зачета требований в конкурсном производстве, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не доказано, что в результате проведения зачета будет нарушена очередность и будет не соблюдена пропорциональность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в проведении зачета.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А57-28347/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский