Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2019 г. N Ф06-44156/19 по делу N А65-15104/2018

г. Казань

13 марта 2019 г.

Дело N А65-15104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Тризной И.А по доверенности от 10.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-15104/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОВЫПЛАТЫ" (ОГРН 1161690094279, ИНН 1655358350) к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании 2 445 руб. неустойки за период с 28.02.2017 по 28.03.2017, неустойки, начиная с 29.03.2017 по дату фактической выплаты суммы страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 87 328 руб. 50 коп. по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 (дело N А65-33781/2017), 400 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: Рахматуллин Р.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОВЫПЛАТЫ" (далее - истец, ООО "АВТОВЫПЛАТЫ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик, СП АО "ИНГОССТРАХ") о взыскании 2 445 руб. неустойки за период с 28.02.2017 по 28.03.2017, неустойку, начиная с 29.03.2017 по дату фактической выплаты суммы страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 87 328 руб. 50 коп. по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 (дело N А65-33781/2017), 400 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что ответчик в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение, обязанность выплатить которое возникла в связи с причинением транспортному средству Hyundai i40, государственный регистрационный знак Х 643 ХА 116, механических повреждений в результате произошедшего 01.02.2017 дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Заявитель считает, что требование о взыскании неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды, поскольку право требования неустойки приобретено истцом по договору цессии, сам истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит транспортное средство и первоначальным субъектом причинения убытков в результате ДТП истец не является; в данном случае неустойка, как средство защиты нарушенного права, не выполняет свою компенсационную функцию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате страхового возмещения в установленный законом срок подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 по делу N А65-33781/2017, суды, со ссылкой на положения статей 329, 330, 382, 384, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также на разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, признав начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судебной коллегией, поскольку определение ее конкретного размера является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по самостоятельному определению соразмерности размера начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся рассмотрения заявления ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций размера неустойки не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная коллегия считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А65-15104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин