Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2019 г. N Ф06-44651/19 по делу N А55-3471/2018

г. Казань

13 марта 2019 г.

Дело N А55-3471/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-3471/2018

по заявлению департамента градостроительства городского округа Самара, к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Лазареву Д.Н., к заместителю начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области - заместителю старшего судебного пристава Гоибову А.А., к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, г.Самара, об отмене протоколов об административном правонарушении, постановлений об административном правонарушении, с участием в деле третьих лиц: Бондаренко Елены Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Меридиан",

УСТАНОВИЛ:

департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене протоколов об административном правонарушении от 31.01.2018 N 8034/18/63045, от 09.02.2018 N 8045/18/63045, N 8043/18/63045, составленных судебным приставом-исполнителем по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении департамента, руководителя департамента, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2018 N63045/18/9569 о привлечении департамента к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Делу присвоен номер NА55-5022/2018.

Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления от 13.02.2018 N 63045/18/11050 о привлечении департамента к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Делу присвоен номер N А55-3471/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 дела N А55- 5022/2018 и N А55-3471/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А55-3471/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, производство по делу в части требований департамента об отмене протоколов об административном правонарушении от 31.01.2018 N 8034/18/63045, от 09.02.2018 N 8045/18/63045, N 8043/18/63045-АП прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований департаменту отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление об административном правонарушении от 02.02.2018 N 63045/18/9569, постановление об административном правонарушении от 13.02.2018 N 63045/18/11050.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа установил, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлением от 02.02.2018 N 63045/18/9569 департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб., постановлением от 13.02.2018 N63045/18/11050 департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 руб.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкцией вмененной департаменту статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлены основания для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, а именно рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе, департамент ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив и проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данные основания прекращения производства по делу включают в себя все случаи, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в кассационной жалобе доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе департамента градостроительства городского округа Самара применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу по делу N А55-3471/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова