Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2019 г. N Ф06-44663/19 по делу N А55-35227/2017

г. Казань

14 марта 2019 г.

Дело N А55-35227/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-35227/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании 353 638,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года в размере 104 669,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" заключен договор N 3 от 18.07.2016 (далее - Договор) на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору (далее - многоквартирные дома), в объеме (количестве), соответствующем превышению объема (количества) холодной воды на общедомовые нужды над объемом (количеством) холодной воды на общедомовые нужды, расчитанным по нормативным потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Истец применил повышающий коэффициент 1,4 к оплате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды за период: сентябрь 2017.

ООО "СКС" согласно нормам действующего законодательства не может обладать статусом исполнителя коммунальных услуг, поскольку, поставка коммунального ресурса собственникам многоквартирных жилых домов может осуществляться исключительно посредством внутренних систем водоснабжения и водоотведения, которые находятся в эксплуатации управляющей организации. Таким образом, непосредственно собственникам жилых помещений услуга по водоснабжению и водоотведению оказывается ответчиком. Договор, заключенный между истцом и ответчиком в данной части не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, истец также применил повышающий коэффициент 1,5 к оплате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды за период: июнь 2017 года.

Ответчиком в материалы дела не представлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды.

Нормативы коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды установлены приказом Министерства энергетики и жилищнокоммунального хозяйства самарской области.

С момента официального опубликования Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды являются установленными и действующими на всей территории Самарской области.

Расчет за израсходованную ответчиком холодную воду производился согласно утвержденным тарифам.

Тарифы на водоснабжение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 N 290, от 23.05.2017 N 133 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Довод заявителя жалобы о том, что к нему не применим повышающий коэффициент, поскольку обязанность установки приборов учета возложена на ресурсоснабжающую организацию правомерно не принят судами. Поскольку коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счет средств соответствующего назначения.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также правомерно признан несостоятельным, поскольку ООО "СКС" в материалы дела представлена претензия с предложением оплатить задолженность за спорный период, в том числе по счет-фактурам. Указанная претензия направлялась ответчику по юридическому адресу: 443109, г. Самара, ул. Днепровский пр-д, д. 2, что подтверждается копией списка почтовых отправлений.

Более того, в адрес ООО "Жилуниверсал" в соответствии с п. 5.3. Договора направлялся отчет за спорный период, акт об оказанных услугах и счет-фактуры. При этом данный акт был акцептован ответчиком с разногласиями, что свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о задолженности.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования.

Суды верно отметили, что общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 N 767 определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара, следовательно, у ООО "СКС" имеются законные основания требовать взыскания с ООО "Жилуниверсал" задолженности по водоснабжению и водоотведению. Поскольку плата за повышающий коэффициент установлена непосредственно к плате за потребленное водоснабжение, данная услуга не является самостоятельной и входит в структуру платы за водоснабжение. В рассматриваемый период МКД находились в управлении ООО "Жилуниверсал", находящихся на прямых расчетах с истцом, следовательно, объем основной услуги был выставлен потребителям в МКД, находящихся в управлении ответчика, а ООО "Жилуниверсал" был выставлен повышающий коэффициент к плате за ОДН.

Таким образом, в адрес ООО "Жилуниверсал" мог быть выставлен исключительно повышающий коэффициент к плате за ОДН.

Действующие нормативы обязательны к применению ресурсоснабжающей организацией.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 425, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", актами Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А55-35227/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева