Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2019 г. N Ф06-44393/19 по делу N А65-18620/2018

г. Казань

15 марта 2019 г.

Дело N А65-18620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Хабибуллиной Г.С., доверенность от 25.02.2019, Галяутдиновой Р.Р., доверенность от 01.01.2019,

ответчика - Кельдюшовой Р.С., доверенность от 04.03.2019,

публичного акционерного общества "Таттелеком" - Волковой И.А., доверенность от 12.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-18620/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связьэнерго" (ОГРН 1041605006992, ИНН 1639028918) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения, третьи лица: публичного акционерного общества "Таттелеком", общества с ограниченной ответственностью "Айтириус", общества с ограниченной ответственностью "ТатаАИСЭнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связьэнерго" (далее - общество "Связьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.03.2018 N СП-05/3826 об отказе в возбуждении дела и об обязании вынести решение о признании действий публичного акционерного общества "Таттелеком" (далее - общество "Таттелеком") незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Айтириус" и "ТатаАИСЭнерго" (далее - общества "Айтириус" и "ТатаАИСЭнерго") и общество "Таттелеком".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Связьэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, общество "Связьэнерго" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия общества "Таттелеком", выразившиеся в отказе в обеспечении маршрутизации вызовов на нумерацию АВС х1-х7 = 855 2456000-855 2456999 через точку присоединения местной сети заявителя к сети связи общества "Таттелеком" в г. Набережные Челны, проспект Мира 20/18, ОПТС-34.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, изучения предоставленных сведений и документов, управлением принято решение от 15.03.2018 N СП-05/3826 об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия в действиях общества "Таттелеком" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1 и 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Так, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило следующее.

Между обществом "Таттелеком" и заявителем (оператор) заключен договор от 01.07.2006 N 770/06 о присоединении сетей электросвязи, по условиям которого общество "Таттелеком" обязуется в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения и услуги по пропуску трафика, а оператор обязуется их оплачивать. При оказании услуги присоединения общество "Таттелеком" обязано обеспечить возможность пропуска трафика между сетью телефонной связи оператора и сетями: междугородной и международной телефонной связи; зоновой и местной телефонной связи различных зон нумерации, функционирующими в пределах территории Республики Татарстан; зоновой и местной телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующими в различных муниципальных образованиях в пределах территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общество "Связьэнерго" обязуется оказывать обществу "Таттелеком" услуги по пропуску трафика, а общество "Таттелеком" обязуется их оплачивать.

Стороны обязаны уведомлять в письменном виде об изменении нумерации сторон и присоединенных операторов, а также о дате изменений (введении/закрытии) нумерации не менее чем за 15 дней до введения таких изменений с предоставлением всех разрешительных документов (пункт 3.5.7 договора).

Между заявителем и обществом "Айтирус" заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 04.05.2017 N 58.

22.06.2017 общество "Связьэнерго" в адрес общества "Таттелеком" направило письмо N 721 об обеспечении маршрутизации вызовов на нумерацию АВС х1-х7 = 855 2456000-855 2456999 через точку присоединения местной сети связи заявителя к сети связи общества "Таттелеком" в г. Набережные Челны.

В качестве разрешительных документов общество "Связьэнерго" предоставило документы, выданные Федеральным агентством связи: копию письма ФАС от 22.06.2016 N П31-308-3584, копию решения N 155774, копию письма ФАС от 07.07.2016 N 1131-3-08-4088, копию решения N 157528, а также представило дополнительно запрошенные обществом "Таттелеком" документы: копию договора от 04.05.2017 N58/17 о присоединения сетей электросвязи, заключенного с обществом "Айтирус", копию акта приемки от 11.05.2017 N 1 законченного строительства объекта "Присоединение сетей электросвязи на местном уровне в г. Набережные Челны".

После получения запрашиваемых документов общество "Таттелеком" сообщило, что в целях уточнения необходимости внесения изменений в существенные условия договора о присоединении сетей электросвязи от 01.07.2006 N 770/06 заявителю необходимо представить дополнительные документы.

06.10.2017 заявитель в адрес общества "Таттелеком" направил претензию об обеспечении пропуска трафика на/от нумерации общества "Айтирус".

В ответ на данную претензию общество "Таттелеком" направило ответ, в котором указало на то, что просьба пропустить трафик общества "Айтирус" между сетями связи обществ "Таттелеком" и "Связьэнерго" направлена на изменение существенных условий договора от 01.07.2006 N 770/06.

Общество "Связьэнерго" считает, что для обеспечения маршрутизации вызовов на нумерацию нового оператора связи (общество "Айтирус") через точку присоединения местной сети связи заявителя к сети связи общества "Таттелеком" в г. Набережные Челны, достаточно в рамках пункта 3.5.7 Договора от 01.07.2006 N 770/06 направления в адрес общества "Таттелеком" письменного уведомления о начале эксплуатации АТС обществом "Айтирус" с выделенной для этого нумерацией.

Отклоняя данные доводы заявителя суды исходили из того, что гражданско-правовая оценка действий обществ "Связьэнерго" и "Таггелеком" по исполнению вышеуказанного договора были предметом рассмотрения спора по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-34097/2017.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 по делу N А65-34097/2017 указано на то, что поскольку обращение истца к ответчику связано с началом эксплуатации АТС обществом "Айтирус" с выделенной для этого нумерацией, присоединенной к сети истца, суды правомерно сделали вывод о том, что присоединение к истцу оператора связи общества "Айтирус" означает не изменение нумерации общества "Связьэнерго" либо присоединенного к нему оператора связи, а введение нумерации нового оператора, что в силу пункта 9.1 договора от 01.07.2006 N 770/06 должно быть оформлено дополнительным соглашением к этому договору. Из письма Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28.09.2017 о разъяснении законодательства следует, что существенный оператор в отсутствие соответствующих обязательств в договоре на основании требований законодательства не может быть обязан направлять трафик через сети присоединенных операторов на сети операторов, имеющих подключение к сети присоединенного оператора. Обязательства по пропуску трафика возникают у операторов связи, в том числе существенных операторов, только на основании договора, сами по себе Правила или Закон о связи такой обязанности не содержат. Соответственно, если договором предусмотрена какая-либо обязанность, то оператор обязан исполнить такое условие договора; если же обязанность не предусмотрена в договоре, то ни на основании закона, ни на основании договора оператор, в том числе существенный оператор, не несет обязанности направлять трафик через сети присоединенных операторов на сети операторов, имеющих подключение к сети присоединенного оператора. В ходе рассмотрения данного дела действиях общества "Таттелеком" судами каких-либо нарушений действующего законодательства или условий договора не установлено.

Кроме того, общество "Связьэнерго" обращалось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с заявлением по вопросу неосуществления обществом "Таттелеком" пропуска трафика на/от свою сеть местной телефонной связи от/на сети местной телефонной связи общества "Айтирус" через сеть местной телефонной связи заявителя в рамках договора от 01.07.2006 N 770/06.

Роскомнадзор в решении от 29.05.2018 N 2018/1 отметил, что в соответствии с пунктом 9.1 договора от 01.07.2006 N 770/06 любые изменения и дополнения к договору действительны, если они заключены в письменной форме и указал в пункте в пункте 2 резолютивной части, что для обеспечения указанной маршрутизации местного телефонного трафика обществам "Таттелеком" и "Связьэнерго" надлежит самостоятельно урегулировать гражданско-правовые отношения в рамках договора от 01.07.2006 N 770/06; в пункте 3 резолютивной части рекомендовал обществам "Связьэнерго" и "Таттелеком" совершить действия, направленные на подписание дополнительного соглашения к договору N 770/06.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что правоотношения, сложившиеся между обществами "Таттелеком" и "Связьэнерго" затрагивают гражданско-правовые отношения в рамках исполнения договора присоединения сетей электросвязи, но не нарушения Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, установлено, что Роскомнадзор рассматривает обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принимает по ним решения и выдаст предписания в соответствии с федеральным законом.

Как правильно указали суды, договорные отношения между обществом "Таттелеком" и заявителем относятся к сфере связи, контролируемой Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. У антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению обращений операторов связи по вопросим присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, если при этом не нарушаются запреты, установленные антимонопольным законодательством.

Указанные в обращении общества "Связьэнерго" обстоятельства судами признаны не имеющими своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, не оказывающими влияние на конкурентную среду.

При этом Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (статьи 18-19), а также Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (глава 3) установлена обязанность оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования (далее - существенный оператор), устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги. При этом отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении не допускается.

Общество "Таттелеком" не отказывало заявителю в заключение дополнительного соглашения, а напротив, обеспечило как заявителю, так и в дальнейшем обществу "Айтирус" возможность пропуска трафика между двумя сетями, заключив соответствующие договоры присоединения (договор 770/06 и договор 2450-09/17).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу "Связьэнерго" в удовлетворении заявленного требования, признав оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А65-18620/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Связьэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.01.2019 N 112.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин