Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2019 г. N Ф06-44262/19 по делу N А55-33486/2017

г. Казань

15 марта 2019 г.

Дело N А55-33486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Октава" - Захватова А.Ю. (доверенность от 13.02.2019),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - Хачатурян Д.А. (26.07.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Хачатурян Д.А. (30.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-33486/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава" к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения от 07.06.2017 N 1310 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость в сумме 1 073 935 руб. за 2 квартал 2016 года, решения от 07.06.2017 N 8794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 04.09.2017 N 03-15/33614@ в части отказа в удовлетворении требований ООО "Октава" по апелляционной жалобе, об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары возместить заявителю из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 073 935 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - заявитель, общество, ООО "Октава") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление, УФНС России по Самарской области) о признании недействительным решения от 07.06.2017 N 1310 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость в сумме 1 073 935 руб. за 2 квартал 2016 года, решения N 8794 от 07.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 03-15/33614@ от 04.09.2017 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Октава" по апелляционной жалобе, об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары возместить заявителю из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 073 935 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа, управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой заявлена налогооблагаемая база в размере 86 637 руб., с которой исчислен к уплате НДС в размере 15 595 руб., также заявлен налоговый вычет в размере 1 089 530 руб., в результате заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 1 073 935 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары принято решение от 07.06.2017 N 1310 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость в сумме 1 073 935 руб. за 2 квартал 2016 года, решение от 07.06.2017 N 8794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому начислен НДС в сумме 15 595 руб. и пени в сумме 1 378,74 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 940,60 руб.

Заявитель обжаловал вынесенные решения в УФНС России по Самарской области. Решением УФНС России по Самарской области от 04.09.2017 N 03-15/33614@ решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2017 N 8794 отменено в части доначисленного НДС в сумме 7 874 руб. в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в налоговые вычеты сумм НДС по коммунальным услугам, оказанным заявителю ресурсоснабжающими организациями.

Заявитель, полагая, что решения налоговых органов противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что в сумму налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2016 года заявитель включил налог со стоимости коммунальных услуг, предъявленных ресурсоснабжающими организациями за период с 01.11.2014 по 30.06.2016.

Согласно условиям договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг, объектом поставки электроэнергии, тепловой энергии, воды и стоков являются нежилые помещения, расположенные по адресу г. Самара, ул. Буянова, д. 135, в том числе торговые павильоны, административное здание и помещение автомойки, которые сдавались налогоплательщиком в аренду.

Заявителем на основании договора от 20.04.2015 б/н были предоставлены в аренду ООО "Апогей" нежилые помещения общей площадью 563,6 кв.м.

Условиями договора предусмотрено, что коммунальные платежи входят в сумму арендной платы.

В свою очередь арендатор - ООО "Апогей" заключило агентский договор от 01.05.2015 с ООО "Плазма", согласно которому ООО "Плазма", выступая в роли Агента, берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ООО "Апогей", передачу во временное пользование части здания площадью 563,6 кв.м.

Во исполнение агентского договора ООО "Плазма" заключило договоры субаренды с индивидуальными предпринимателями и ООО "ПУРИ". В договорах оговорено, что арендодатель обеспечивает помещения коммунальными услугами. По условиям договоров субарендаторы (организация и предприниматели) помимо фиксированной арендной платы, рассчитанной, исходя из площади арендуемого помещения и значительно превышающей размер платы по договору аренды с ООО "Октава", компенсируют арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, на основании показаний счетчика и выставленного счета. Стоимость расходов по теплоснабжению, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, компенсируется ежемесячно на основании расчета арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади.

Судами установлено, что в силу статьи 105.1 НК РФ ООО "Октава", ООО "Апогей", ООО "Плазма" являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с агентским договором от 20.07.2016 то есть после проверяемого периода, функции агента, действующего за счет принципала, по управлению, содержанию и передаче имущества во временное пользование, были переданы от ООО "Плазма" ООО "Фирма Спектрум". Все перечисленные организации входили в группу компаний ООО "СДМ" и были подконтрольны единому центру.

Согласно показаниям допрошенных индивидуальных предпринимателей-субарендаторов помещений следует, что договоры аренды они заключали в офисе ООО "СДМ", размер постоянной арендной платы устанавливается из расчета 500 - 600 руб. за один квадратный метр арендуемой площади, коммунальные услуги в арендную плату не входят, оплачиваются отдельно и рассчитываются на основании показаний приборов учета по тарифам, значительно выше городских. Со слов свидетелей, показания счетчиков приходит снимать сотрудник ООО "СДМ".

Показания свидетелей подтверждаются представленными инспекцией договорами, выставленными в адрес конечных арендаторов, счетами на оплату, актами и квитанциями предпринимателей на перечисление арендной платы и коммунальных платежей.

Как верно указали суды, при сдаче этих нежилых помещений в субаренду был установлен иной механизм платы за арендованное имущество. Коммунальные услуги оплачивались отдельно от арендной платы, размер этой платы не был фиксированным. При расчете платы за коммунальные услуги использовались расценки, превышающие установленные в г. Самаре. В силу взаимозависимости ООО "Октава", ООО "Апогей" и ООО "Плазма" и согласованности их действий фактически затраты ООО "Октава" на оплату коммунальных услуг, в т.ч. и НДС, опосредованно компенсировались за счет субарендаторов.

В связи с чем, доводы заявителя о безусловной обязанности арендодателя нести бремя содержания данных помещений в виде расходов по оплате коммунальных услуг противоречат условиям договоров аренды и субаренды. Анализ содержания данных соглашений свидетельствует о том, что при непосредственном заключении договоров аренды с конечными субарендаторами все расходы ООО "Октава" были возмещены за счет субарендаторов.

Судами установлено, что ООО "Апогей", ООО "Плазма", а также индивидуальные предприниматели-субарендаторы не являются плательщиками НДС. Поэтому источник для возмещения заявленного ООО "Октава" НДС в результате изложенных выше операций в бюджете не сформирован.

В договоре аренды с ООО "Апогей" НДС выделен в составе арендной платы. Поэтому выделение заявителем как арендодателем в договоре арендной платы и последующее предъявление к оплате арендатору НДС противоречит пункту 1 статьи 168 НК РФ. Данный факт подтверждает вывод суда о заведомой согласованности действий ООО "Октава" и ООО "Апогей" при заключении и исполнении договора по созданию источника возмещения НДС, уплаченного заявителем в составе коммунальных платежей поставщикам коммунальных ресурсов, за счет средств бюджета. Очевидно, что возложение на ООО "Апогей" обязанности по уплате НДС в составе арендной платы является формальным.

Как верно указали суды, НДС, уплаченный заявителем поставщикам коммунальных ресурсов, был получен согласованной группой взаимозависимых лиц от субарендаторов в составе арендной платы. Кроме того, этот же налог был предъявлен заявителем к возмещению из федерального бюджета.

НДС, предъявленный ресурсоснабжающими организациями, арендодатель может принять к вычету только в части услуг, им потребленных, принимаемых им к вычету. В этой же части отражаются данные в книге покупок. Как установлено в ходе рассмотрения дела, все коммунальные услуги были использования исключительно в нежилых помещениях, переданных по договору аренды ООО "Апогей". Единственное не сданное в аренду нежилое помещение не использовалось ни заявителем, ни кем-либо иным, поэтому коммунальные расходы по данному помещению отсутствовали.

Вывод суда о необоснованности заявленной ООО "Октава" налоговой выгоды подтверждается также тем, что в проверяемый период арендную плату и коммунальные платежи субарендаторы помещений перечисляли на расчетный счет ООО "Плазма". Согласно пояснениям ООО "Плазма", применяющего УСН, налогооблагаемых доходов от использования имущества, полученного от ООО "Апогей", общество не получало и, следовательно, налоги с этой деятельности в бюджет не уплачивало.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что установление такой низкой стоимости аренды квадратного метра и формальное включение в данную цену расходов на коммунальные платежи в договоре, заключенном между ООО "Октава" и ООО "Апогей", направлено не на достижение заявителем финансового результата и получение прибыли, а исключительно на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что ООО "Октава" не является фактическим потребителем коммунальных услуг и не имеет право на вычет НДС по данным расходам.

Проведение сделок по предоставлению недвижимого имущества по договорам аренды не было обусловлено разумными экономическими причинами, поскольку цена аренды не позволяет покрыть расходы по содержанию помещений, и было произведено между согласованными лицами с целью создания условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Учитывая, что арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора не возникает.

Довод заявителя о том, что согласно заключенному договору аренды в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, что прямо предусмотрено гражданским законодательством, правомерно отклонен судами.

Само по себе включение в тексты договоров аренды указанного условия не свидетельствует о фактическом приобретении коммунальных услуг арендодателем, так как непосредственными получателями этих услуг являются арендаторы.

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А55-33486/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков