Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 г. N Ф06-44614/19 по делу N А57-13905/2018

г. Казань

19 марта 2019 г.

Дело N А57-13905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А57-13905/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Желтова Евгения Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Саратовской области, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Желтова Евгения Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Желтов Е.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2018 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе контролирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в вязи со следующим.

В ходе административного расследования контролирующим органом выявлено ненадлежащее исполнение Желтовым Е.Н. обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Рыбное хозяйство "Береговское", установленных положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом заявителя в отношении Желтова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 N 00366418, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией Управления Росреестра по Саратовской области о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции признал нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим в период с 21.07.2017 по 17.01.2018 не проведена оценка имущества должника; не опубликована в установленный законом срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация о проведении оценки имущества; не представлено собранию (комитету) кредиторов должника предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Как установил суд, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А57-18108/2017 Желтов Е.Н. привлечен к административной ответственности за те же правонарушения, но совершенные в период с 01.02.2016 по 20.07.2017. При этом суд посчитал, что события вышеуказанных административных правонарушений, допущенных управляющим, различны по периодам их совершения. В рассматриваемом случае, заявитель выявил два события административного правонарушения, выразившиеся в непроведении оценки имущества должника и связанных с этим обязанностей, - за периоды с 01.02.2016 по 20.07.2017 и с 21.07.2017 по 17.01.2018, поэтому, как указал суд, привлечение к ответственности за правонарушение, совершенное в период с 21.07.2017 по 17.01.2018, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Апелляционная инстанция, установив, что в настоящем деле арбитражному управляющему вменяется правонарушение, совершенное в период с 21.07.2017 по 17.01.2018, то есть до вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А57-18108/2017, пришла к выводу об отсутствии повторности совершенного административного правонарушения в значении, придаваемом КоАП РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает правовую позицию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда правильной.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола Управлением Росреестра по Саратовской области по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечения Желтова Е.Н. судом первой инстанции к административной ответственности явилось привлечение ранее арбитражного управляющего Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А57-18108/2017.

Повторным совершением административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, по настоящему делу арбитражному управляющему вменяется правонарушение, совершенное в период с 21.07.2017 по 17.01.2018, то есть до вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А57-18108/2017 и начала течения нового срока для исполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, вывод контролирующего органа, поддержанный Арбитражным судом Саратовской области о квалификации допущенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ сделан при неправильном применении норм права без учета даты привлечения арбитражного управляющего Двенадцатым арбитражным апелляционным судом о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При таких условиях судебный акт, принятый при правильном применении норм процессуального права, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А57-13905/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов