Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2019 г. N Ф06-44865/19 по делу N А06-5109/2018

г. Казань

20 марта 2019 г.

Дело N А06-5109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2018 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-5109/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Нариманов" (ИНН 3008011120, ОГРН 1063024019761) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 12 813,23 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Нариманов" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - Управление Росимущества, ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение нежилого помещения, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Нариманов, ул. Волгоградская, дом 2, пом. 3, за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 12 813 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес Управления Росимущества был направлен проект государственного контракта от 21.09.2017 N 1365 теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Нариманов, ул. Волгоградская, д. 2, помещение 3, площадью 63,1 кв.м., являющееся государственной собственностью.

Несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчика, договор теплоснабжения по указанному нежилому помещению последним подписан не был.

Истец в отсутствие письменного договора в период с октября 2017 года по март 2018 года осуществил поставку ответчику коммунальной услуги - тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанное нежилое помещение, находящееся в жилом пятиэтажном доме, который подключён к центральной системе отопления МУП "Водоканал".

За оказанную услугу истец произвёл начисления ответчику за указанный период в размере 12 813 рублей, которая последним оплачена не была.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов по его содержанию, включая оплату услуг по теплоснабжению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В данном случае факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в заявленном к взысканию объёме и стоимости ответчиком оспорен не был, доказательств потребления её в ином объёме, заключения договора теплоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией или подключения к сетям иной организации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку последний принял поставленный коммунальный ресурс и использовал его.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А06-5109/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов