Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 г. N Ф06-44746/19 по делу N А12-24604/2018

г. Казань

19 марта 2019 г.

Дело N А12-24604/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018

по делу N А12-24604/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича (ИНН 342601064920, ОГРНИП 305346006200010) к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании страхового возмещения в сумме 16300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 132,94 руб., почтовых расходов в сумме 394,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барабанов Василий Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 16 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 132,94 руб., почтовых расходов в сумме 394,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018 (мотивированное решение от 17.09.2018) в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления Банка России по Волгоградской области отказано. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 16 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы по направлению заявления о страховой выплате в сумме 89,48 руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме 223,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в кассационной жалобе истец не указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющиеся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А12-24604/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Барабанову Василию Николаевичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16.01.2019 N 4990.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин