Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 г. N Ф06-44395/19 по делу N А55-15677/2018

г. Казань

19 марта 2019 г.

Дело N А55-15677/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-15677/2018

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно - строительная компания "Дом", г. Самара (ОГРН 1026301164933) о взыскании 6 414 381 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Дом" (далее - ООО ИСК "Дом") о взыскании 6 414 381 руб. 96 коп., в том числе: 3 871 957 руб. 87 коп задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2015 N 021539з за период с 01.05.2013 по 31.03.2018, 2 542 424 руб. 09 коп. пени за период с 11.03.2013 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 44 821 руб. 51 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Самара (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Прад" заключен договор аренды земельного участка N 021539з (далее - договор), согласно которым Комитет являлся арендодателем, а арендатором земельного участка площадью 11 708,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, по в границах улиц Скляренко, Мичурина, пр. Масленникова (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен под строительство.

В соответствии с пунктом 4.5. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

С 01.07.2006 Комитет утратил правомочия действовать от имени государства при распоряжении государственной землей, данными полномочиями наделено Министерство строительства и ЖКХ Самарской области.

В соответствии со статьями 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости зарегистрирован 21.10.2005.

20 сентября 2013 года между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области было заключено дополнительное соглашение N 1, которым продлен срок действия договора, изменен расчет арендной платы, а также изменен размер пени до 0,05%.

Также дополнительным соглашением от 20.09.2013 N 1 периодичность внесения арендной платы изменена на ежеквартальную оплату не позднее 10- го числа последнего текущего квартала.

Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано в установленном законом порядке - 07.10.2013.

24 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация домостроительства" и ООО ИСК "Дом" заключен договор перемены лиц в обязательствах. Указанный договор зарегистрирован - 05.11.2013.

С 01.03.2015 Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Самара.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Как указал истец, оплату арендной платы в период с 01.05.2013 по 31.03.2018 ответчик не производил, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 3 871 957 руб. 87 коп., в связи с этим начислены пени за период с 11.03.2013 по 31.03.2018 в сумме 2 542 424 руб. 09 коп.

20 марта 2018 года в адрес Арендатора направлена претензия от 19.03.2018 N Д05-01/966 о погашении задолженности и пени, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что под срок исковой давности попадает требование о взыскании арендной платы с 01.03.2013 по 1 квартал 2015 года (включительно) в сумме 3 871 957 руб. 87 коп. и пени в сумме 2 442 338 руб. 52 коп. отказали в удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку в период с 01.04.2015 по 31.03.2018 арендная плата вносилась истцом несвоевременно, но оплата была произведена за спорный период в полном объеме, суды удовлетворили требования в части взыскания пени, начисленные за просрочку в оплате арендной платы за период с 01.04.2015 по 31.03.2018, в размере 44821,51 руб.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд нарочно - 05.06.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Как усматривается из материалов дела, претензия от 19.03.2018 N Д05-01/966 направлена в адрес ответчика 20.03.2018, в связи с этим приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Суд также сделал вывод о том, что с учетом внесения сторонами дополнительным соглашением от 20.09.2013 N 1 изменений в части периодичности внесения арендной платы на ежеквартальную оплату арендной платы не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, поэтому под срок исковой давности попадает требование о взыскании арендной платы с 01.03.2013 по 1 квартал 2015 (включительно) в сумме 3 871 957 руб. 87 коп. и пени в сумме 2 442 338 руб. 52 коп., начисленные на этот период за просрочку в оплате арендной платы. В связи с этим с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части в иске отказано.

Обжалуя судебные акты, Департамент градостроительства городского округа Самара считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. При этом кассационная жалоба каких-либо доводов относительно неправильного исчисления либо применения срока исковой давности не содержит, что также указывает на формальное обращение заявителя с указанной жалобой.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Наделение органов местного самоуправления полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предполагает ведение органом местного самоуправления соответствующего учета земельных участков и установление контроля за их использованием.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Следовательно, суды двух инстанции с учетом применения срока исковой давности пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, общество, заявляя о сроке исковой давности, реализовало свое право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице уполномоченного органа, обладая правом муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, при этом учитывая положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы от использования имущества относятся к неналоговым доходам бюджетов, не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством предъявления иска о взыскании платы, что, в свою очередь, не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения ответчика.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А55-15677/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин