Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2019 г. N Ф06-43779/19 по делу N А12-12303/2018

г. Казань

20 марта 2019 г.

Дело N А12-12303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Апалькова В.И., доверенность от 01.03.2017 (до перерыва),

индивидуального предпринимателя Кривцова Евгения Валерьевича - Кривцов Е.В., лично (до перерыва),

индивидуального предпринимателя Кривцовой Нины Владимировны - Кривцова Н.В., лично (до перерыва),

комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Белякова Д.А., доверенность от 08.08.2018 N 87,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-12303/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича к индивидуальному предпринимателю Кривцовой Нине Владимировне, индивидуальному предпринимателю Кривцову Евгению Валерьевичу, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еременко Владимира Викторовича (далее - ИП Еременко В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Кривцовой Нине Владимировне (далее - ИП Кривцова Н.В., ответчик N 1), индивидуальному предпринимателю Кривцову Евгению Валерьевичу (далее - ИП Кривцов Е.В., ответчик N 2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 28.10.2014 и

обязании ИП Кривцову Н. В. возвратить ИП Еременко В. В. нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер

34:34:04:000000:001553:001843, расположенное по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8. О применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи от 13.11.2010 и об обязании ИП Еременко В. В. возвратить ИП Кривцову Е. В. нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из семи комнат, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, нежилое помещение на первом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 316,6 кв.м., с кадастровым номеро 34-34/04-01/01-170/2001-12,

нежилое помещение на втором этаже кирпичной четырехэтажно пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, общей площадью 317,3 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-16, нежилое помещение на третьем этаже кирпичной четырехэтажной пристройки примыкающей к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 314,5 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-10,

нежилое помещение на первом и антресольном этажах кирпичной пятиэтажного нежилого здания с подвалом, состоящего из четырех комнат, общей площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001843, нежилое помещение на четвертом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из шестнадцати комнат, общей площадью 264,2 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-14,

одноэтажную кирпичную пристройку промтоварного магазина примыкающую к зданию центрального универмага, состоящего из пяти комнат, общей площадью 373,6 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001554, расположенные по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8; об обязании ИП Кривцова Е. В. возвратить ИП Еременко В. В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 13.11.2010 года в сумме 1 650 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, решение от 07.06.2018 отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Также в суд кассационной инстанции, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление). Управление поддерживает позицию Комитета, просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании 05.03.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 11.03.2019, 11.03.2019 объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 13.03.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, между ИП Еременко В.В. (Покупатель) и ИП Кривцов Е.В. (продавец), заключен договор купли продажи имущества от 13.11.2010, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере 1 650 000 руб. и принять в собственность следующее имущество: нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из семи комнат, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842; нежилое помещение на первом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 316,6 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-12; нежилое помещение на втором этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, общей площадью 317,3 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-16; нежилое помещение на третьем этаже кирпичной четырехэтажной пристройки примыкающей к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 314,5 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-10; нежилое помещение на первом и антресольном этажах кирпичной пятиэтажного нежилого здания с подвалом, состоящего из четырех комнат, общей площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001843; нежилое помещение на четвертом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из шестнадцати комнат, общей площадью 264,2 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-14, одноэтажную кирпичную пристройку промтоварного магазина примыкающую к зданию центрального универмага, состоящего из пяти комнат, общей площадью 373,6 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001554, расположенные по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8;

Между ИП Еременко В.В. (Даритель) и ИП Кривцовой Н.В. (одаряемая), заключен договор дарения недвижимого имущества от 28 28.10.2014, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а даритель принимает в собственность следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001843, расположенное по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8.

Указанные договоры, акт передачи объектов недвижимости, подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

ИП Еременко В.В., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу N А12-31095/2012 спорные помещения признаны самовольными постройками, обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10, 222, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу N А12-31095/2012, апелляционная инстанция, установив, что продажа другому лицу по договору купли-продажи помещения подлежащего сносу как самовольной постройки не соответствует требованиям законодательства, признанный самовольной постройкой объект должен сносить продавец имущества и регистрация права собственности за покупателем не является препятствием для требований о применении последствий недействительности сделки, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, доводы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, признание сделок - договора купли-продажи от 13.11.2010, договора дарения недвижимого имущества от 28.10.2014 недействительными не влечет возможности предъявления к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области регрессного требования (статья 1081 ГК РФ) или иска о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ).

Также подлежит отклонению довод Комитета о невозможности исполнения судебного акта о сносе ввиду отсутствия у ИП Кривцова Е. В. соответствующих денежных средств, а также имущества, в случае изменения способа и порядка исполнения решения по делу N А12-31095/2012, поскольку не имеют правого значения в данном случае и могут быть рассмотрены в рамках исполнительного производства по указанному делу.

Изучив доводы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта: данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя, равно как и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей.

При указанных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А12-18666/2017.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А12-18666/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский