Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2019 г. N Ф06-43510/19 по делу N А06-1667/2018

г. Казань

22 марта 2019 г.

Дело N А06-1667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Малачова Турач Малагусеновича - Соболь Е.Н. - представителя по доверенности от 29.04.2018,

от Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - Кочеткова М.В. - представителя по доверенности от 31.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малачова Турач Малагусеновича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2018 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Веряскина С.Г., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-1667/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Малачова Турач Малагусеновича (ОГРНИП 304234616000067, ИНН 234600605754) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Казымовой Тураны Самаддин Кызы, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Александровой Наталье Васильевне, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой Анне Михайловне, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бигееву Марату Мансуровичу о признании незаконным решения (действия, бездействия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малачов Турач Малогусенович (далее - ИП Малачов Т.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Казымовой Тураны Самаддин Кызы, как противоречащее части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и выразившееся в ненаправлении в адрес Малачова Турача Малогусеновича в установленный указанным Законом срок копии постановления от 07.12.2017 о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 013141059, выданного Арбитражным судом Астраханской области 15.11.2017;

- незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Александровой Натальи Васильевны, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением установленного порядка делопроизводства в территориальных отделах Федеральной службы судебных приставов, повлекшее ненаправление судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Казымовой Тураной Самаддин Кызы в адрес Малачова Турача Малогусеновича в установленный законом срок копии постановления от 07.12.2017 о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 013141059, выданного Арбитражным судом Астраханской области 15.11.2017;

- незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Александровой Натальи Васильевны, как противоречащее части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы Малачова Турача Малогусеновича от 20.12.2017, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Казымовой Тураны Самаддин Кызы, и обязании указанного старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение путем рассмотрения жалобы по существу;

- незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Александровой Натальи Васильевны, как противоречащее части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и выразившееся в ненаправлении в адрес Малачова Турача Малогусеновича в установленный Законом срок копии постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы, и обязании указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение; - недействительным постановления старшего судебного приставаисполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Александровой Натальи Васильевны от 27.12.2017 об удовлетворении заявления (ходатайства) Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", как противоречащее пункт 7 части 2 статьи 14, частям 7, 7.1 статьи 33, части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приложению N 73 к приказу Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства";

- недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Казымовой Тураны Самаддин Кызы от 28.12.2017 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, как противоречащее части 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Казымовой Тураны Самаддин Кызы и старшего судебного пристава указанного отдела судебных приставов Александровой Натальи Васильевны, выразившееся в ненаправлении в адрес Малачова Турача Малогусеновича копии постановления от 28.12.2017 о передаче исполнительного производства, как противоречащее части 12.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой Анны Михайловны, выразившееся в ненаправлении в адрес Малачова Турача Малогусеновича копии постановления о принятии на исполнение исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 013141059, выданному 15.11.2017 Арбитражным судом Астраханской области;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Казымовой Тураны Самаддин Кызы и старшего судебного пристава указанного отдела судебных приставов Александровой Натальи Васильевны, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, в необращении взыскания на принадлежащее должнику движимое имущество (в том числе на принадлежащие ему автобусы, компьютерную технику и др.), недвижимое имущество, дебиторскую задолженность; на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде (в том числе установленную решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2017 по делу N А06-6100/2017, а также на получаемую должником арендную плату от ИП Джумамбетовой Д.Р. за аренду автобусов);

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой Анны Михайловны и старшего судебного пристава указанного отдела судебных приставов Бигеева Марата Мансуровича, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, в необращении взыскания на принадлежащее должнику движимое имущество (в том числе движимое имущество, включая автобусы, компьютерную технику и др., недвижимое имущество, дебиторскую задолженность; имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде (в том числе установленную решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2017 по делу N А06-6100/2017, а также на получаемую должником арендную плату от ИП Джумамбетовой Д.Р. за аренду автобусов) в период со дня принятия к своему производству исполнительного производства и до его окончания.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2018 по делу N А06-1667/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Астраханской области исходил из пропуска индивидуальным предпринимателем Малачовым Т.М. срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя и об отсутствии совокупности условий для признания действий (бездействий) недействительными.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Малачов Турач Малагусенович, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; судебный пристав-исполнитель была обязана не позднее 08.12.2017 направить ему копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2017 была фактически ему направлена иным судебным приставом-исполнителем лишь 30.03.2018; срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в суд не пропущен, причина пропуска срока обращения в суд с данным требованием является уважительной; отсутствует результат рассмотрения жалобы на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, направленной 20.12.2017 в адрес старшего судебного пристава.

В отзыве на кассационную жалобу ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство о возврате ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" представленного отзыва в связи с незаблаговременным направлением и поздним получением им отзыва на кассационную жалобу и на усмотрение суда был поднят вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство заявителя, с учетом мнения иной стороны, суд кассационной инстанции определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2017 по делу N А06-5477/2016 с Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" в пользу Индивидуального предпринимателя Малачова Турача Малогусеновича 1 297 372 руб. - суммы убытков, 23 613 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 013141059.

07.12.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Казымовой Тураны Самаддин Кызы на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 99407/17/30002-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27.12.2017 начальником Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Александровой Наталье Васильевной вынесено постановление об удовлетворении ходатайства директора Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Шамарданова М.М. о передаче исполнительного производства N 99407/17/30002-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов.

28.12.2017 судебным приставом-исполнителем Казымовой Тураны Самаддин Кызы составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в МООИП г. Астрахани.

28.12.2017 судебным приставом-исполнителем Казымовой Тураны Самаддин Кызы вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 99407/17/30002-ИП от 07.12.2017 в МООИП г. Астрахани.

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой А.М. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 07.12.2017 N 99407/17/30002-ИП.

19.03.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой А.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 28.02.2018 N 2248/18/30017-ИП, от 22.01.2018 N 577/18/30017-ИП, от 07.12.2017 N 201/18/30017-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоении ему N 577/18/30017-СД.

18.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 013141059 от 15.11.2017. Основанием для окончания которого, согласно постановлению, послужило выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель считая, что в рамках ведения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС N 013141059 в нарушение норм действующего законодательства должностными лицами были допущены оспариваемые бездействия, вынесены оспариваемые постановления, 01.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как указывает сам предприниматель 20.12.2017 им в адрес старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Казымовой Т.С. Кызы. Данный факт позволил сделать вывод судам о том, что 20.12.2017 ИП Малачов Т.М. уже обладал информацией об исполнительном производстве и не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства знал о нарушении срока его направления в свой адрес и как следствие о бездействии должностного лица.

Поскольку в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц ИП Малачов Т.М. обратился 01.03.2018., суды пришли к выводу о нарушении заявителем десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение с указанным заявлением, предпринимателем не представлено.

Довод ИП Малачовым Т.М. о том, что информация об исполнительном производстве ему стала известна только 28.02.2018, был рассмотрен судами и отклонен, как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Выводы судов о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Александровой Натальи Васильевны, не противоречат материалам дела.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды не установили допущения заинтересованными лицами незаконных действий (бездействий), ущемляющих права и законные интересы заявителя.

Заявитель не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых бездействий лиц, реализующих исполнительное производство. Постановлением от 18.04.2018 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением в адрес заявителя в период с 26.01.2018 по 17.04.2018.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А06-1667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова