Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2019 г. N Ф06-43257/19 по делу N А12-40091/2016

г. Казань

22 марта 2019 г.

Дело N А12-40091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018 (судья Кремс Л.А.) и постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судья Макаров И.А.)

по делу N А12-40091/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" (ИНН 3443928869, ОГРН 1143443012130) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юринвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., почтовых расходы на отправку заявления в сумме 250 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 250 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 25.07.2016 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2016 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы на отправку заявления в сумме 250 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 810 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице его филиала в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является факт обращения гражданина Минасяна А.М. к страховщику о том, что он не участвовал в дорожно-транспортном происшествии 12.10.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не признал указанное заявителем обстоятельство вновь открывшимся, являющимся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом суд первой инстанции не принимал заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрел указанное заявление в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и их участием, то есть в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оставляя определение об отказе в удовлетворении заявления без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 272.1 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично.

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ суд первой инстанции определяет порядок рассмотрения искового заявления, заявления и о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд первой инстанции указывает в определении.

Поскольку суд первой инстанции не принял к рассмотрению заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 стать 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

При таких условиях постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А12-40091/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин