Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2019 г. N Ф06-44513/19 по делу N А06-4200/2018

г. Казань

21 марта 2019 г.

Дело N А06-4200/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 (судья Винник Ю.А.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А06-4200/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 360 380,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.18 по 24.07.18 в размере 192 063,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемые на сумму 9 360 380,20 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на день соответствующего периода за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 360 380,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 24.07.2018 в размере 192 063,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемые на сумму 9 360 380,20 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на день соответствующего периода за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2013 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик, Гарантирующий поставщик) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Исполнитель) заключен договор N 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

По указанному договору ПАО "МРСК Юга" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", в том числе и ОАО "Комбинат Хлебопродуктов", заключившее с Гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения N 5 от 01.10.2012.

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей от 22.06.2005, являющемуся приложением к договору N 5 от 01.10.2012, между сетевой организаций и ОАО "Комбинат Хлебопродуктов" объекты комбината хлебопродуктов имеют непосредственное подключение к подстанции ПС 35/6 ЖБК территориальной сетевой организации.

В связи с применением неверного тарифа при расчете оказанных услуг по передаче электроэнергии, по объекту ОАО "Комбинат Хлебопродуктов", истец излишне оплатил оказанные услуги ответчику за период с января 2015 по декабрь 2017 на сумму 9 360 380,20 руб.

02.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 9 360 380,20 руб., которая осталась без удовлетворения.

В связи с неуплатой задолженности истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Доводы заявителя о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды формировалась ответчиком с применением тарифного уровня напряжения в соответствии с Приложением N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а равно о том, что ОАО "Комбинат Хлебопродуктов" не обращалось к ответчику для изменения варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в его отношении, правомерно отклонены, поскольку спорный период с января 2015 по декабрь 2017 стоимость услуг по передаче электроэнергии должна быть рассчитана с учетом применения тарифа по уровню среднего напряжения 1 категории (СН1).

Однако как следует из материалов дела, истцом за период с января 2015 по декабрь 2017 ответчику были оплачены услуги по передаче энергоресурса абоненту ОАО "Комбинат хлебопродуктов" исходя из расчета примененного тарифа второго среднего напряжения (СН - 2 категории).

Вследствие неверного применения тарифа в спорный период времени у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 9 360 380,20 руб.

Данные обстоятельства ответчиком доказательствами не опровергнуты.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности за периоды январь 2015 - апрель 2015 истек, поскольку истец узнал о нарушении своего права на основании актов оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды, в которых были указаны объем и стоимость услуг в жалобе заявитель указал, что срок исковой давности истек не только за периоды май 2015 - декабрь 2017 на сумму 7 831 564,88 руб. и на сумму процентов 160 043,19 руб.

Суды отклоняя возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно исходили из следующего.

Согласно штампу Арбитражного суда Астраханской области, с исковым заявлением истец обратился 08.05.2018.

Судами установлено, что оплата услуг по транспортировке электроэнергии за исковые периоды с марта 2015 по декабрь 2017 производилась истцом после 08.05.2015.

Доказательств перечисления истцом оплаты за оказанные в марте и апреле 2015 услуги по передаче электрической энергии ранее 08.05.2015 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется датой перечисления истцом ответчику денежных средств, установив в рассматриваемом споре конкретные даты перечисления истцом ответчику денежных средств за оказанные в исковой период услуги по передаче электрической энергии, суды пришли к правильному выводу, что заявленные исковые требования находятся в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 360 380,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 24.07.2018 в размере 192 063,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемых на сумму 9 360 380,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на день соответствующего периода за каждый день просрочки.

Факт неправомерного удержания денежных средств установлен материалами дела.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 года по 24.07.2018 в размере 192 063,39 руб.

Расчет процентов судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемых на сумму 9 360 380,20 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на день соответствующего периода за каждый день просрочки, правомерно удовлетворены.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 395, 539-547, 548, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А06-4200/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов