Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2019 г. N Ф06-45031/19 по делу N А12-22950/2018

г. Казань

21 марта 2019 г.

Дело N А12-22950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХОС" - Бабаковой Н.В., доверенность от 16.11.2017,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Тарабановского А.В., доверенность от 09.01.2019, Черткова А.В., доверенность от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-22950/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХОС" (ОГРН 1023402006902, ИНН 3435006613,) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400,) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХОС" (далее - заявитель, ООО "ТЕХОС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, инспекция, орган контроля) N 407 от 14.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.09.2018 Арбитражный суд Волгоградской области заявление ООО "ТЕХОС" удовлетворил.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, общества проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "ТЕХОС", проведена камеральная налоговая проверка представленной 26.07.2017 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 24.11.2017 N 13-17/555 дсп.

14.03.2018 Инспекцией принято решение N 407, в соответствии с которым ООО "ТЕХОС" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 140 591,10 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате НДС за 2 квартал 2017 года в размере 810 000 руб., пени в размере 42 862,95 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 723 от 21.06.2018 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств необоснованного применения обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным Юрченко А.С., при этом правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судами отмечено, что основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с Юрченко А.С.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года заявлены налоговые вычеты в сумме 810 000 руб.

В подтверждение данных вычетов налогоплательщиком представлены: договоры аренды нежилого помещения от 31.05.2013, от 30.04.2014, от 31.03.2015, от 01.02.2017, от 29.02.2016; договоры аренды оборудования от 09.01.2014, 11.01.2016, заключенные с Юрченко А.С.; платежные поручения; счета-фактуры.

Налоговый орган посчитал применение налоговых вычетов неправомерным в связи со следующим.

Согласно представленным договорам аренды нежилого помещения от 31.05.2013, от 30.04.2014, от 31.03.2015, от 29.02.2016, от 01.02.2017, арендодатель (Юрченко А.С.) предоставил арендатору (ООО "ТЕХОС") за плату арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 267,9 кв.м. по адресу: г.Волжский, ул.Александрова, 68, для использования в целях организации складского помещения и цеха по изготовлению резиновых смесей.

Кроме того, Юрченко А.С. предоставлял ООО "ТЕХОС" в аренду оборудование на основании договоров от 09.01.2014, 11.01.2016.

Арендная плата оплачивалась арендатором на расчетный счет арендодателя, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Юрченко А.С. 29.03.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом установлена взаимозависимость арендатора и арендодателя (руководитель ООО "ТЕХОС" Юрченко Антон Анатольевич является сыном Юрченко Анатолия Степановича).

Как верно указали суды, взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.

Налоговым органом реальность сделок, заключенных между ООО "ТЕХОС" и Юрченко А.С., а именно передачи в аренду нежилого помещения и оборудования согласно указанным выше договорам, не оспаривает.

Напротив, решением инспекции N 13-16/40 от 30.06.2017 года, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки Юрченко А.С., установлено, что Юрченко А.С. по спорным договорам передавал в аренду объект недвижимости и оборудование, в том числе ООО "ТЕХОС", получал арендную плату, следовательно, являлся плательщиком НДС, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, и в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ обязан исчислять и предъявлять к оплате стоимость реализованных им товаров (работ, услуг), увеличенную на сумму НДС. Однако Юрченко А.С. налог на добавленную стоимость со спорных сделок не исчислял и не уплачивал.

Юрченко А.С. доначисленный решением N 13-16/40 от 30.06.2017 года налог на добавленную стоимость, исчисленный дополнительно к стоимости арендной платы, в бюджет оплатил, что налоговым органом не оспаривается.

После чего, ИП Юрченко А.С. во втором квартале 2017 года направил ООО "ТЕХОС" счета-фактуры по спорным сделкам.

Сумма НДС, начисленная дополнительно к стоимости арендной платы, перечислена Обществом на расчетный счет Юрченко А.С. платежными поручениями N 334 от 07.11.2017, N 250 от 04.09.2017.

Довод налогового органа о том, что сумма НДС перечислена не на расчетные счета, открытые Юрченко А.С. как предпринимателем, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом судами обоснованно указано, что данный факт не свидетельствует о неисполнении ООО "ТЕХОС" обязанности по оплате НДС. Законодательством не предусмотрено категорий расчетных счетов физических лиц в зависимости от статуса лица, их открывшего. Кроме того, Налоговым кодексом не предусмотрена оплата НДС поставщику в качестве обязательного условия для применения налогового вычета.

Судами отмечено, что ООО "ТЕХОС", получив во втором квартале 2017 года от Юрченко А.С., который на тот момент уже являлся индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован 29.03.2017), счета-фактуры по операциям, облагаемым НДС, с выделением суммы НДС, не имело оснований для непринятия их к учету и невключения в книгу покупок.

Суды также обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что стоимость предъявленных в счетах-фактурах услуг с учетом НДС не соответствует ежемесячной сумме арендной платы, согласованной сторонами в договорах.

Как указано выше, сумма НДС, начисленная дополнительно к стоимости арендной платы, перечислена Обществом на расчетный счет Юрченко А.С. Обществом в налоговый орган представлены акты оказанных услуг, составленных во исполнение договоров аренды, согласно которым стороны согласовали изменение ежемесячной суммы арендной платы: соответственно, 472 000 рублей, из них НДС 18% - 72 000 рублей, и 118 000 рублей, из них НДС 18% - 18 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Тот факт, что Юрченко А.С. перечислил НДС по спорным сделкам по решению налогового органа по результатам налоговой проверки правовую природу налога на набавленную стоимость не изменяет.

Таким образом, сделки реально исполнены сторонами, ООО "ТЕХОС", получившее счета-фактуры от ИП Юрченко А.С. с выделением суммы НДС, перечислило данную сумму Юрченко А.С. и вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а Юрченко А.С. обязан уплатить НДС в бюджет, что им и было сделано.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ИП Юрченко А.С.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А12-22950/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин