Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2019 г. N Ф06-45950/19 по делу N А57-20259/2018

г. Казань

22 марта 2019 г.

Дело N А57-20259/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЭМПАУЭР Инжиниринг АО

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018

по делу N А57-20259/2018

по заявлению Якубовича Романа Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭМПАУЭР", г. Саратов (ОГРН 1107746755016, ИНН 7728748637) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 признано обоснованным заявление Якубовича Романа Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭМПАУЭР" (далее - ООО "ЭМПАУЭР") несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком до 29.04.2019. Признаны обоснованными требования Якубовича Романа Николаевича к ООО "ЭМПАУЭР" в сумме 491 638 руб., из них: задолженность по простому векселю N 018 от 22.01.2018 в размере 460 000 рублей, сумма уплаченного тарифа нотариусу в размере 27 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО "ЭМПАУЭР" для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим должником утвержден Иванов Антон Сергеевич (ИНН 645312093594, регистрационный номер в сводном реестре арбитражный управляющих 17879, адрес для направления корреспонденции: 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Казачья, 23/27, офис 28-32), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 7710458616, ОГРН 1037710023108, 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.02.2019 ЭМПАУЭР Инжиниринг АО обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 29.10.2018, принято 25.12.2018, срок на его кассационное обжалование истек 25.01.2019 (учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, кассационная жалоба подана 25.02.2019, через сервис "Мой.Арбитр", то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов кассационной жалобы ЭМПАУЭР Инжиниринг АО усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЭМПАУЭР Инжиниринг АО по делу N А57-20259/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев