Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2019 г. N Ф06-43244/19 по делу N А12-36109/2017

г. Казань

22 марта 2019 г.

Дело N А12-36109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Бондаренко В.А. (доверенность от 01.01.2019), Дмитриева Р.П. (доверенность от 01.01.2019),

ответчика - Халанского М.А.(доверенность от 28.12.2018), Зудиловой Л.А. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-36109/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль, август 2017 года в размере 90 134 094,54 руб.

В свою очередь, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ПАО "МРСК Юга" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июль, август 2017 года в размере 57 403 661,14 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскана задолженность в размере 82 500 588,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 183 062 руб., расходы по экспертизе в размере 183 062 руб. В иске в остальной части отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 38 778 535,95 руб. В иске в остальной части отказано. С ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 135 108 руб. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 62 892 руб. Суд произвел зачет первоначальных и встречных однородных требований. В результате произведенного зачета с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскана задолженность в размере 43 722 052,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 183 062 руб., расходы по экспертизе в размере 183 062 руб. С ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 135 108 руб. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 62 892 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт", является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, осуществляет поставку электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Между ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к договору, счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю.

При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (пункт 4.5 договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

- заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика;

- по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде.

Исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (пункт 4.6 договора).

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Юга" в июле, августе 2017 года оказаны ПАО "Волгоградэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии.

ПАО "МРСК Юга" были направлены в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.07.2017 N 34000000016027 на сумму 309 879 277,20 руб., акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.08.2017 N 34000000018573 на сумму 385 720 110,48 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" данные акты подписаны с разногласиями.

В июле, августе 2017 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ПАО "МРСК Юга".

ПАО "МРСК Юга", являясь сетевой организацией, обязано компенсировать ПАО "Волгоградэнергосбыт" фактические потери в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Согласно данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии в июле 2017 года составила 117 090 377,95 руб., в августе 2017 года составила 173 872 851,41 руб.

ПАО "МРСК Юга" согласована стоимость потерь электрической энергии в июле 2017года на сумму 92 771 979,63 руб., в августе 2017 года - на сумму 140 787 588,59 руб.

Неурегулированные разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период, отразившиеся в последующем на расчетах за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также Правил N 861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15.1 Правил N 861).

Пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами N 861, в соответствии с пунктами 50, 51 которых размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 185 Основных положений N 442 предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 Пункт 136 Основных положений N 442).

В пункте 186 Основных положений N 442 указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений N 442).

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими разногласиями сторон, для определения объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ФИКОН".

Согласно экспертному заключению ООО "ФИКОН" от 28.05.2018 объем электроэнергии, поступившей в сети ПАО "МРСК Юга" и приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт", составил в июле 2017 года - 620 459 397 кВт.ч., в августе 2017 года - 633 450 983 кВт.ч.

Объем электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям ПАО "МРСК Юга", а также объем электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний, без учета объемов, отпущенных потребителям из сетей МУПП "ВМЭС", ПАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС", составил в июле 2017 года - 142 927 596 кВт.ч., в августе 2017 года - 142 339 767 кВт.ч.; объем электроэнергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" физическим лицам, имеющим непосредственное и опосредованное присоединение к сетям ПАО "МРСК Юга" составил в июле 2017 года - 41 128 943 кВт.ч., в августе 2017 года - 45 682 517 кВт.ч., оплачиваемый переток электрической энергии составил в июле 2017 года 1 422 442 кВт.ч., в августе 2017 года - 1 579 663 кВт.ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "МРСК Юга" ПАО "Волгоградэнергосбыт", в июле 2017 года составила 303 233 722,12 руб., в августе 2017 года - 356 726 654,57 руб.

Из экспертного заключения также следует, что объем потерь в сетях филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" составил в июле 2017 года 38 319 580 кВт.ч., в августе 2017 года - 56 856 301 кВт.ч.

Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ПАО "МРСК Юга" в июле 2017 года составила 94 316 678,74 руб., в августе 2017 года - 164 517 238,88 руб.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (части 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (часть 8 статьи 86 АПК РФ).

Судами верно отмечено, что представленное экспертное заключение, является относимым и допустимым доказательством, с учетом поступивших возражений.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое в соответствии со статьей 71 АПК РФ подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы о дела.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В результате признания сторонами объема оказанных услуг и объема потерь в отношении потребителя Алиевой Л.М., из объема оказанных услуг судами исключено 946 862 кВтч. на сумму 3 660 075,56 руб. и включено в объем потерь 946 862 кВтч. на сумму 2 718 249,91 руб.; а также включен в объем услуг объем по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, составленному в отношении в отношении администрации Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района.

Также с учетом признания обоснованными доводов ПАО "Волгоградэнергосбыт" о необоснованном включении в объем услуг объемов потребления электроэнергии ООО СХП "Зеленое хозяйство", ТСН (ТСЖ) "На Хорошева", ООО "Югтранскомплекс", ООО "Арконт шина", суды пришли к выводу, что в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности сторон данные потребители подключены к электрическим сетям МУПП "ВМЭС" через сети ООО "Волгаэнергосеть" и в отношении данных потребителей оплата услуг произведена МУПП "ВМЭС" в связи с опосредованным присоединением указанных потребителей через сети ООО "Волгаэнергосеть".

В ответе на запрос ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 10.11.2017 N 16/1269 и запрос МУПП "ВМЭС" от 10.11.2017 N ВМЭС-8762-17 Комитет тарифного регулирования Волгоградской области указал, что право на получение оплаты за услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам возникает у крупной ТСО или одной из средних ТСО, к объектам электросетевого хозяйства которой энергопринимающие устройства потребителя имеют непосредственное присоединение или опосредованное присоединение через сети прочих ТСО.

В ответ на письмо ПАО "Волгоградэнергосбыт" ПАО "МРСК Юга" сообщило, что указанные потребители не включались в объем услуг по передаче электрической энергии по причине отсутствия договорных отношений по точкам поставки электроэнергии для данных потребителей между ПАО "МРСК Юга" и ООО "Волгаэнергосеть", а также зафиксированных фактических сальдо перетоков по точкам поставки между МУПП "ВМЭС" и ООО "Волгаэнергосеть" (письмо от 22.01.2018 N ВлгЭ/1400/820).

В связи с изложенными обстоятельствами, судами сделан правильный вывод, что 269 598 кВтч. (в июле 2017 года - 125 646 кВтч., в августе 2017 года - 143 952 кВтч.) на сумму 944 487 руб. (в июле 2017 года - 441 729,92 руб., в августе 2017 года - 502 757,08 руб.) подлежат исключению из объема оказанных услуг, соответственно, стоимость потерь подлежит увеличению на 777 092,09 руб. (в июле 2017 года - 360 704,34 руб., в августе 2017 года - 416 387,75 руб.).

Доводы ПАО "МРСК Юга", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов о необоснованном включении в объем услуг объемов потребления электроэнергии ООО СХП "Зеленое хозяйство", ТСН (ТСЖ) "На Хорошева", ООО "Югтранскомплекс", ООО "Арконт шина".

Доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт" о необоснованном включении в объем услуг объема в размере 1 536 281 кВтч. по позиции "Общедомовые ПУ по МКЖД" приняты судом во внимание.

Согласно пункту 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что по ряду многоквартирных домов ОДПУ в установленном законом порядке в эксплуатацию не введены; в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учета.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда не имеется, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступили в силу 07.03.2012.

Довод ПАО "МРСК Юга" о том, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" объем оказанных услуг по передаче в МКЖД исключительно на основании индивидуальных приборов учета, в соответствии со счетами, оплаченными потребителями, а начисление на общедомовые нужды не производится, что влечет увеличение объема потерь, документально не подтвержден.

Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии правомерно уменьшен на 1 536 281 кВтч. (в июле 2017 года - 736 236 кВтч., в августе 2017 года - 800 045 кВтч.) на сумму 2 255 644,52 руб. (в июле 2017 года - 1 191 500,55 руб., в августе 2017 года - 1 064 143,97 руб.), объем потерь подлежит увеличению на 1 536 281 кВтч. На сумму 4 427 751,93 руб. (в июле 2017 года - 2 113 585,13 руб., в августе 2017 года - 2 314 166,80 руб.).

В связи с тем, что эксперт включил в Приложения N 5, 7 экспертного заключения объемы не по всем лицевым счетам из указанных МКД, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало на необходимость увеличения объема услуг и исключения из объема потерь в июле 2017 года 344 518 кВтч., в августе 2017 года - 394 310 кВтч.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит увеличению на 997 134,02 руб. (в июле 2017 года - 465 560,66 руб., в августе 2017 года - 531 573,36 руб.), стоимость потерь подлежит уменьшению на 2 129 601,45 руб. (в июле 2017 года - 989 041,72 руб., в августе 2017 года - 1 140 559,73 руб.).

Указанное заявителем жалобы не оспаривается.

Также правомерно приняты судами доводы ответчика о том, что экспертами необоснованно не проведены перерасчеты в августе 2017 года по физическим лицам, по которым получены показания приборов учета.

Абзацем 3 пункта 7 Соглашения об информационном обмене от 20.06.2013 предусмотрено, что по факту получения показаний от потребителей или исполнителя стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из потребителей.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие необходимость проведения перерасчетов потребителям физическим лицам, по основаниям, предусмотренным как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, так и соглашением между сторонами.

Подробный расчет представлен в таблице 1 к возражениям на экспертное заключение.

В связи с изложенным, суды правомерно согласились с позицией ответчика, указав, что объем услуг в августе 2017 года подлежит уменьшению на 320 075 кВтч. на сумму 240 210,50 руб., соответственно, объем потерь подлежит увеличению на 320 075 кВтч. на сумму 925 831,60 руб.

Кроме того, ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявлено о необоснованном завышении экспертами объема услуг и занижении объема потерь на 1 633 610 кВтч. по физическим лицам, в отношении которых экспертами не приняты к расчету имеющиеся в материалах дела показания приборов учета, полученные от потребителей электрической энергии, а включены неподтвержденные объемы потребления.

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 "Регламент снятия показаний приборов учета и переданной объемов переданной электрической энергии" в редакции протокола согласования разногласий:

Исполнитель в последний день текущего периода месяца направляет заказчику в электронном виде информацию об объемах переданной электрической энергии потребителям - физическим лицам по форме приложения 10 к настоящему регламенту. При этом столбцы 2, 5, 16, 17, 18, 19, 20 данного приложения исполнителем не заполняются (подлежат для заполнения заказчиком). Заказчик с 26 числа текущего месяца по 3 число месяца, следующего за расчетным, определяет объемы поставленной потребителям электрической энергии, формирует и отправляет счета на основании:

- показаний электросчетчиков, заполненных потребителями в специальном поле извещения при оплате счета за потребленную электрическую энергию в истекшем отчетном периоде;

- представленных исполнителем при проведении контрольных снятий показаний приборов учета у потребителей (приложения 2.1, 2.2, 3.1 и 3.2 настоящего регламента) до 25 числа (включительно) расчетного периода при условии, если снятые исполнителем показания окажутся большими, чем предъявленные потребителем в специальном поле извещения;

- объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении, принятых заказчиком от исполнителя до 25 числа (включительно) расчетного периода в случаях, предусмотренных законодательством;

- объемов электроэнергии, определенных расчетным способом, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в случаях, предусмотренных законодательством;

- объемов электроэнергии, определенных по нормативу потребления электрической энергии.

Согласно пункту 7 Соглашения об информационном обмене от 20.06.2013 формирование согласованных объемов производится сторонами в следующем порядке:

- если потребителем предоставлены показания прибора учета, в то же время ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" в отношении указанного потребителя надлежащим образом оформлен акт контрольного съема показаний, в соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 и данный акт принят ОАО "Волгоградэнергосбыт", либо показания получены посредством автоматизированной системы учета электроэнергии (АСУЭ), то в расчет по данному абоненту принимается наибольшее значение из имеющихся показаний. При отсутствии данных предоставленных потребителем, в расчет принимаются данные в соответствии с надлежащим образом оформленным актом контрольного съема показаний или полученными посредством АСУЭ в отношении приборов учета, допущенных в эксплуатацию надлежащим образом, и наоборот, в случае отсутствия акта или показаний АСУЭ, принимаются данные предоставленные потребителем;

- по факту получения показаний от потребителя или ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", стороны обязуются производить перерасчет объемов определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей;

- в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления:

- по потребителям, не предоставившим показания приборов учета, при наличии приборов, и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;

- по потребителям, указанным в пункте 2 настоящего Соглашения и имеющим подтверждающие документы для не применения расчетного способа, начисление в данном расчетном периоде не производится, объемы их потребления включаются в СПО последующих периодов по результатам работы, проведенной в соответствии с пунктом 3 настоящего Соглашения.

Полный перечень потребителей, в отношении которых экспертами не были приняты для расчета имеющиеся в материалах дела показания приборов учета, приведен в приложении 1 к возражениям от 20.07.2018.

При этом, судами учтено, что ПАО "МРСК Юга" не представлены доказательства, опровергающие указанные доводы.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит уменьшению на 1 448 668,64 руб. (в июле 2017 года - 710 025,82 руб., в августе 2017 года - 738 642,82 руб.), стоимость потерь подлежит увеличению на 4 708 075,05 руб. (в июле 2017 года - 2 272 716,36 руб., в августе 2017 года - 2 435 358,69 руб.).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения об информационном обмене от 20.06.2013 ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязалось принимать надлежащим образом оформленные акты снятия показаний электросчетчиков и проверок приборов учета, выполненных персоналом РЭС, и использовать содержащиеся в них показания приборов учета, а ПАО "МРСК Юга" обязалось оформлять акты снятия показаний и передавать их в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" в течение 2 рабочих дней с момента составления, но не позднее 25 числа текущего периода.

Суды пришли к обоснованному выводу об уменьшении объема услуг по передаче электрической энергии в августе 2017 года и увеличении объема потерь на 138 305 кВтч. и, соответственно, уменьшении стоимости услуг на 81 553,64 руб. и увеличении стоимости потерь на 400 053,55 руб., поскольку экспертом необоснованно приняты к расчету показания, указанные в актах снятия показаний, поступивших в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" 26.08.2017 и позднее.

Объемы по лицевым счетам, рассчитанные экспертом на основании показаний, поступивших после 25.08.2017, указаны в приложении 1 к дополнительным возражениям от 09.07.2018.

Также судом правомерно признаны обоснованными доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт" о занижении объема потерь на объем потребления ОАО "Волгоградский судостроительный завод" по договору купли-продажи электрической энергии от 01.12.2012 N 4000741/12.

Указанный договор купли-продажи был расторгнут ПАО "Волгоградэнергосбыт" в одностороннем порядке на основании пункта 53 Основных положений N 442.

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 N А12-8817/2012 ОАО "Волгоградский судостроительный завод" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 ПАО "Волгоградэнергосбыт" направил сообщение в адрес ОАО "Волгоградский судостроительный завод" о расторжении договора купли-продажи электроэнергии от 01.12.2012 N 4000741/12 с 08.04.2014 на основании пункта 53 Основных положений N 442 в связи с имеющейся непогашенной задолженностью предприятия перед поставщиком электроэнергии.

В соответствии с пунктом 123, 126 Основных положений письмом от 31.03.2014 ПАО "Волгоградэнергосбыт" также уведомило ПАО "МРСК Юга" о расторжении договора с названным потребителем (письмо от 31.03.2014 N 16/305).

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Основными положениями функционирования розничных рынков в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусматриваются: правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков; случаи и порядок утверждения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти результатов назначения и смены гарантирующих поставщиков; случаи и порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также на срок, не превышающий одного года, территориальным сетевым организациям; границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации (по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации); порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.

В пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике закреплено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В спорный период вступили в законную силу Основные положения N 442, которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, стороны публичного договора (в данном случае договора энергоснабжения) при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами указанного постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.

Согласно пункту 53 Основных положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии также установлены в пункте 2 Правил ограничения режима потребления, в силу которого такими основаниями являются, в том числе, нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении обязанности по оплате электрической энергии (мощности).

В рассматриваемой ситуации предметом жалобы является вопрос о праве гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения, соблюдении им установленного законом порядка при расторжении договора, при том, что вопрос о порядке введения ограничений режима потребления электрической энергии следует решать только в отношении категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, т.е. относящихся к категориям потребителей, частичное ограничение режима потребления, в отношении которых вводится в соответствии с пунктом 18, 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) не ниже уровня аварийной брони.

Отказ от исполнения договора в порядке статьи 53 Основных положений означает расторжение договора и прекращение обязательств, т.е. не введение ограничения электрической энергии, а полное прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителя, что не допустимо в отношении определенной категории потребителей в силу пункта 2 Приложения и пунктов 17, 18 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей в спорный период).

Вопреки доводам заявителя жалобы, в отношении потребителей, не подпадающих под действие пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период) право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем - юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством, не может быть ограничено применением положения, устанавливающего порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Из системного толкования Правил ограничения режима потребления (пункты 2 и 4) следует, что ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика при отказе от исполнения договора.

На данное право также указано в пункте 48 Основных положений.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что законом может быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ расторжение договора имеет своим последствием прекращение возникших из него обязательств.

Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ в качестве основания одностороннего отказа продавца от договора установлено неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товара.

Право же энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ относятся постановления Правительства Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Правил розничных рынков иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 ГК РФ и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя жалобы, гарантирующий поставщик обладает правом отказаться от договора энергоснабжения в случае нарушения покупателем сроков оплаты электроэнергии.

Моментом расторжения договора является момент получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Как было указано ранее, письмом от 31.03.2014 ПАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ПАО "МРСК Юга" о расторжении договора с названным потребителем (письмо от 31.03.2014 N 16/305).

Доказательств невозможности полного прекращения подачи электроэнергии потребителю без нарушения прав иных потребителей, технологически присоединенных к сетям ОАО "Волгоградский судостроительный завод" и не имеющих задолженности по оплате, а также доказательств сообщения об этом в адрес гарантирующего поставщика, ПАО "МРСК Юга" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с этим, в объем потерь подлежит включению 581 876 кВтч. (в июле 2017 года - 292 868 кВтч., в августе 2017 года - 289 008 кВтч.) на сумму 1 676 733,87 руб. (в июле 2017 года - 840 764,99 руб., в августе 2017 года - 835 968,88 руб.).

Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в рамках указанных дел обстоятельства расторжения договора между гарантирующим поставщиком и ОАО "Волгоградский судостроительный завод" не были предметом исследования судов.

Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии в июле 2017 года составил 181 800 646 кВтч., в августе 2017 года - 186 172 274 кВтч., объем потерь в июле 2017 года составил 40 868 341 кВтч., в августе 2017 года - 58 995 319 кВт.ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 652 326 870,84 руб., в том числе в июле 2017 года - 297 695 950,91 руб., в августе 2017 года - 354 630 919,93 руб. Стоимость потерь составила 272 338 104,17 руб., в том числе в июле 2017 года - 101 633 657,75 руб., в августе 2017 года - 170 704 446,42 руб.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, экспертное заключение, в их совокупности и взаимосвязи, исследовав письменные пояснения сторон и представленные сторонами расчеты, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Юга" на сумму 82 500 588,69 руб. (с учетом поступившей оплаты), а также удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" на сумму 38 778 535,95 руб. (с учетом частичного погашения). В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, включая судебные расходы, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" обоснованно взыскана задолженность в размере 43 722 052,74 руб.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А12-36109/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина