Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2019 г. N Ф06-45893/19 по делу N А65-24332/2017

г. Казань

21 марта 2019 г.

Дело N А65-24332/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гадиева Рустема Рашитовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018

по делу N А65-24332/2017

по заявлению Гадиева Рустема Рашитовича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 в удовлетворении заявления Гадиева Рустема Рашитовича о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения проектной площадью 76,71 кв.м, расположенном на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.Зеленодольск, ул.Строителей, отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06.03.2019 Гадиев Рустем Рашитович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 15.10.2018, принято 05.12.2018, срок на его кассационное обжалование истек 09.01.2019 (учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, кассационная жалоба подана 06.03.2019, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан о поступлении с нарочным, то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов кассационной жалобы Гадиева Р.Р. усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Гадиева Рустема Рашитовича по делу N А65-24332/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.А. Моисеев